Ухвала суду № 78360762, 22.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2618/18

Провадження № 2/487/1565/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов’язання виконаним,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов’язання виконаним.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просив закінчити підготовче провадження за його відсутності та відсутності позивача та призначити справу до розгляду по суті.

Через канцелярію суду надійшла заяв від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення провадження по справі та заява про розгляд даного клопотання за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження по справі, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в звязку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Посилання Банку у своїй заяві про зупинення провадження по справі на те, що 11.10.2018 року ним було подано касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.05.2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2018 року до Верховного суду України (Касаційного цивільного суду) та 29.10.2018 року Касаційним цивільним судом винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Так, суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

Крім того, сторона відповідача не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197,200,251,258-260,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов’язання виконаним - відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 26.12.2018 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова