Постанова № 78359974, 02.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5098/18

провадження № 3/208/1950/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса АДРЕСА_1, працює керівником КЗ «СЗШ №6» Кам’янської міської ради»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 181,29грн. по терміну сплати 30.06.2018, фактично сплачено 03.07.2018 (платіжне доручення від 03.07.2018 № 5), про що складено акт камеральної перевірки від 19.07.2018 за № 38715/04-36-12-28-09/23641799, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п’яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явилась, через канцелярію надала пояснення, з яких слідує, що проплата проведена не своєчасно через відсутність грошей на розрахунковому рахунку закладу. Просить справу закрити обмежившись уснім зауваженням, оскільки проплата була проведена через 3 дні, штрафні санкції погашено, також просить врахувати то вона не заміжня, сама виховує малолітню дитину, грошей не вистачає. Справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 28/04-36-12-28-10 від 26.07.2018 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, ту обставину що фактично борг погашений через 3 дні, повністю сплачені штрафні санкції, при цьому суд враховував ту обставину, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП, ст..287 Податкового Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко