Рішення № 78355174, 05.12.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2422/18

Провадження № 2/366/629/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

05 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої – судді Тетервак Н.А.,

при секретарі – Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 109579,46 грн. (сто дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять гривень сорок шість копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Позивач посилається на те, що 19 грудня 2013 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №б/н.

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 11000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 ОСОБА_3, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного ОСОБА_3 є прямою і безумовного згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановлено Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов’язання за ОСОБА_3 та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому ОСОБА_3.

Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено ОСОБА_3 відповідач зобов’язаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені ОСОБА_3 і Графіком, проте, відповідач свої зобов’язання не виконав.

Станом на 04 червня 2018 року заборгованість склала 109579,46 грн. (сто дев'ять тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять гривень сорок шість копійок), яка складається з наступного:

- 10827,92 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять сім гривень дев’яносто дві копійки) – заборгованість за кредитом;

- 98751,54 грн. (дев’яносто вісім тисяч сімсот п’ятдесят одна гривня п’ятдесят чотири копійки) – заборгованість за відсотками за період з 19.12.2013 по 31.10.2017р.

Відповідачу направлялася пропозиція по виконанню умов ОСОБА_3, про дострокове розірвання ОСОБА_3.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов’язань і не погашає заборгованість за ОСОБА_3, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з’явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повернувся конверт з відміткою «за відмовою адресата від одержання», тому у відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відзиву, заяв та клопотань до суду від ОСОБА_2 не надходило.

З листа № 02-36/304 від 24.09.2018 року, виданого Дитятківською сільською радою Іванківського району Київської області слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (бувша Леніна),2-Б Іванківського району Київської області.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №б/н.

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 11000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 ОСОБА_3, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного ОСОБА_3 є прямою і безумовного згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановлено Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Крім того, в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку зазначено, що ОСОБА_2 своїм підписом дав згоду на те, що заява разом із Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому огляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua ОСОБА_2 зобов»язується виконувати, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 11000 грн. (одинадцять тисяч гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем ОСОБА_3 №б/н від 19 грудня 2013 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір.

Відповідно до п. 1.1.7.12 ОСОБА_3, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Пунктом 1.1.7.42 ОСОБА_3 сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках ОСОБА_3 або підпадаючого під дію ОСОБА_3, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по ОСОБА_3, в тому числі по овердрафу, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 109579,46 грн. (сто дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять гривень сорок шість копійок).

У зв’язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для повного задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п’ятдесят), код ЄДРПОУ: 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 грудня 2013 року в сумі 109579,46 грн. (сто дев'ять тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять гривень сорок шість копійок), яка складається з наступного:

- 10827,92 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять сім гривень дев’яносто дві копійки) – заборгованість за кредитом;

- 98751,54 грн. (дев’яносто вісім тисяч сімсот п’ятдесят одна гривня п’ятдесят чотири копійки) – заборгованість за відсотками за період з 19.12.2013 по 31.10.2017р.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п’ятдесят), код ЄДРПОУ: 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 судовий збір на суму 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Н.А. Тетервак