Ухвала суду № 78354393, 05.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

05.12.2018р. № 520/8639/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Козир В.М.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Промислова, 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 20.06.2018 № НОМЕР_1 за платежем мито на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності на загальну суму 615732,90 грн. (шістсот п’ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 90 копійок), із них за податковим зобов’язаннями - 410488,60 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)-205244,30 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 20.06.2018 №0000631415 за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 123146,58 грн. (сто двадцять три тисячі сто сорок шість гривень 58 копійок), із них за податковим зобов’язаннями - 82097,72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 41048,86 грн.

Ухвалою судді від 12.10.2018 було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

04.12.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області лист ДФС від 13.11.2018 № 35177/7/99-99-19-03-02-17 «Про інформацію щодо Регламентів ЄС з питань класифікації товарів».

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що регламенти є універсальними документами, застосування яких може впливати на діяльність будь-якого підприємства, яке торгує відповідною продукцією; крім того, такі регламенти адресовані всім митним органам держав-членів, і їх застосування є обов’язковим. ОСОБА_4, який визначає тарифну підпозицію, в якій слід класифікувати товар «частини до охолоджувального обладнання, що використовується у системі охолоджування повітря салону автомобілів (без охолоджувальної рідини), не містять передавачів та приймачів, для автомобілів загального призначення: конденсатори кондиціонерів та радіатори кондиціонерів», або який визначає методи аналізу, які слід застосувати при класифікації вище вказаного товару, в разі його наявності повинен бути зазначений в листі ДФС від 13.11.2018 № 35177/7/99-99-19-03-02-17 «Про інформацію щодо Регламентів ЄС з питань класифікації товарів».

При цьому позивач зазначає, що згідно частини другої статті 254 Договору про заснування Європейської Спільноти ОСОБА_4 щ регламенти Комісії, а також директиви цих інституцій, що їх адресовано всім державам-членам, належить оприлюднювати друком в Офіційному віснику Європейського Союзу. Вони набирають чинності від дати, вказаної в них чи, в разі її браку, на двадцятий день після оприлюднення.

Представник позивача клопотання підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

За правилами ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, для з’ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.9, 44, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Промислова, 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Зобов’язати Головне управління ДФС у Харківській області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду лист ДФС від 13.11.2018 № 35177/7/99-99-19-03-02-17 «Про інформацію щодо Регламентів ЄС з питань класифікації товарів».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 06.12.2018.

Суддя В.В. Єгупенко