Ухвала суду № 78354364, 05.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

05.12.2018 р. № 520/8639/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Промислова, 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 20.06.2018 № НОМЕР_1 за платежем мито на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності на загальну суму 615732,90 грн. (шістсот п’ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 90 копійок), із них за податковим зобов’язаннями - 410488,60 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)-205244,30 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 20.06.2018 №0000631415 за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 123146,58 грн. (сто двадцять три тисячі сто сорок шість гривень 58 копійок), із них за податковим зобов’язаннями - 82097,72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 41048,86 грн.

Ухвалою судді від 12.10.2018 було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

04.12.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить призначити у справі № 520/8639/18 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На розгляд та вирішення експерта позивач просить поставити наступне питання: «визначення характеристик товарів «частини до охолоджувального обладнання, що використовується у системі охолоджування повітря салону автомобілів (без охолоджувальної рідини), не містить передавачів та приймачів, для автомобілів загального призначення: конденсатори кондиціонерів та радіатори кондиціонерів різних артикулів та найменувань» відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої-економічної діяльності?».

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що в експертному висновку товарознавчого дослідження № 15611 від 16.07.2018, який доданий до позовної заяви (додаток 6), не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Для з’ясування обставин, що мають значення для справи з вищевказаного питання необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини у справі неможливо.

Крім того, позивач в клопотанні оплату за проведення судової товарознавчої експертизи просив покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега- Автопоставка». Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» оплату гарантує.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Порядок призначення та види судових експертиз регулюється порядком «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Пунктом 1.2 зазначеної інструкції встановлені основні види (підвиди) експертизи.

Як зазначено у п. 1.2.10 Інструкції з метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Промислова, 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Призначити у справі № 520/8639/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Промислова, 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яким характеристикам відповідають товари: «частини до охолоджувального обладнання, що використовується у системі охолоджування повітря салону автомобілів (без охолоджувальної рідини), не містить передавачів та приймачів, для автомобілів загального призначення: конденсатори кондиціонерів та радіатори кондиціонерів різних артикулів та найменувань» відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої-економічної діяльності?

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка”.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/8639/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Промислова, 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 520/8639/18.

Зобов’язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 06.12.2018.

Суддя В.В. Єгупенко