Ухвала суду № 78353807, 29.11.2018, Романівський районний суд Житомирської області

290/808/18

У Х В А Л А

смт. Романів 29 листопада 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Державної екологічної інспекції у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що згідно постанови Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 6 грудня 2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом порубки тридцяти двох сироростучих соснових дерев було закрито у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посилаючись на те, що внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища відповідач завдав збитків державі, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок – 33119331700137, МФО – 811039, ЗКПО – 38042450, код платежу 24062100 в УДКСУ у Романівському районі, 94349,77 грн.

Окрім цього, Державна екологічна інспекція у Житомирській області заявила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, враховуючи той факт, що права відповідача у даній справі не можуть бути реалізовані у зв’язку з відсутністю даних про його зареєстроване місце проживання, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Леха Качинського, 12а м. Житомир) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2019 року на 9 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич