Ухвала суду № 78353344, 05.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/1995/17

Категорія 46

2/295/2388/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військової частини А-0339, Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Житомирське лісове господарство», Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в особі Шепетівського військового лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, про повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

29.08.2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 21 сесії 5 скликання Буківської сільської ради Житомирського району від 18.01.2008 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_1»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №150271, що зареєстровано за №010820900074 від 29.02.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на ім’я ОСОБА_1; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі КЕВ м. Житомира, військової частини А0339 земельну ділянку загальною площею 0,0327 га, з кадастровим номером: 1822080600:04:000:1162, що знаходиться в адміністративних межах Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі КЕВ м. Житомира, військової частини А0339 земельну ділянку загальною площею 0,5704 га, за кадастровим номером:1822080600:04:000:1228, земельну ділянку загальною площею 0,1863 га, з кадастровим номером: 1822080600:03:002:0035, що знаходяться в адміністративних межах Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі КЕВ м. Житомира, військової частини А0339, земельну ділянку загальною площею 0,2 га, з кадастровим номером:1822080600:04:000:1160, що знаходиться в адміністративних межах Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності №5232945 від 04.04.2014, №15939312 від 12.08.2016, №5232722 від 04.04.2016, №3922387 від 17.12.2013.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. від 25.09.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області (суддя Дубовік О.М.) від 25.06.2018 року задоволено заяву про самовідвід.

Згідно розпорядження Житомирського районного суду Житомирської області від 02.07.2018 року після здійснення дій відповідно ст.33 ЦПК України, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, при цьому двоє суддів, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ перебувають у відпустці.

Відповідно до ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене розпорядження від 02.07.2018 року (а.с.157) не містить ані прізвища, імені та по батькові голови Житомирського районного суду Житомирської області, а ні його підпису, а також взагалі не містить резолютивної частини.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. від 05.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У зв’язку із закінченням повноважень зі здійснення правосуддя у судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. на підставі розпорядження від 04.12.2018 року та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року цивільну справу передано судді Богунського районного суду м. Житомира Полонцю С.М.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суддею встановлено наступне.

Попри вимогу ч. 1 ст. 32 ЦПК України про те, що спори між судами про підсудність не допускаються, суддя вважає за неможливе прийняти до розгляду вказану цивільну справу, з огляду на наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна, а саме земельних ділянок, що знаходяться в адміністративних межах Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Повний текст розпорядження голови Житомирського районного суду Житомирської області про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за доцільне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи №278/1995/17 за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військової частини А-0339, Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Житомирське лісове господарство», Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в особі Шепетівського військового лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, про повернення земельної ділянки – передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Полонець