Ухвала суду № 78352910, 06.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

06 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5641/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вул. Довженка, 45,Житомир,10002 треті особи: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області вул. Поліська, 3,Мартинівка,Пулинський район, Житомирська область,12041, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру вул. Народного ополчення, 3,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03151, Житомирська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" вул. Довженка, 45,Житомир,10002 про визнання дій протиправними та незаконними, визнання відсутності компетенції, скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вул. Довженка, 45,Житомир,10002 , треті особи: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області вул. Поліська, 3,Мартинівка,Пулинський район, Житомирська область,12041 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру вул. Народного ополчення, 3,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03151, Житомирська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" вул. Довженка, 45,Житомир,10002 про визнання дій протиправними та незаконними, визнання відсутності компетенції, скасування наказу, з підстав його протиправності.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

05 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Мартинівської ОТГ, яка була затверджена Наказом про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 28.08.2018 №6-3400/14-18-СГ.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначений доказ, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Мартинівської ОТГ, яка була затверджена Наказом про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 28.08.2018 №6-3400/14-18-СГ.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Житомирська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання дій протиправними та незаконними, визнання відсутності компетенції, скасування наказу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева