Рішення № 78351289, 06.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23666/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді - ОСОБА_1,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача – ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративнимпозовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №45 від 25 вересня 2018 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25.09.2018 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №45 було постановлено оштрафувати його на 1700грн. за правопорушення передбачене ст.152 КУпАП. Вказана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №406 від 14.09.2018 року з грубим порушенням чинного законодавства України, а тому вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Протокол, на підставі якого була винесена постанова , було складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, у його відсутності та ніяких його копій йому надано не було. Він був позбавлений можливості написати пояснення по суті так званого правопорушення. Також звертає увагу, що у протоколі не зазначено дати розгляду протоколу адміністративною комісією, а зазначений лише час.

Копію протоколу ним було отримано разом із супровідним листом Управління екології та контролю за благоустроєм міста від 14.09.2018 року, у якому також не було вказано жодних повідомлень про дату розгляду, зазначено лише час та місце. Виходячи з положень ст.268 КУпАП та викладених вище обставин справа про адміністративне правопорушення не повинна була розглядатись адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, у зв’язку з тим, що він не був повідомлений належним чином про розгляд адмінстративної справи.

Крім того, 08.05.2018 року адмінстративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було винесено постанову №12 відповідно до якої, його було притягнуто до відповідальності за правопорушення передбачене ст.152 КУпАП, а саме за встановлення стовпчиків для огорожі за адресою м.Хмельницький, вул.Зарічанська,9 та було накладено штраф у розмірі 1700 грн. Вказану постанову він не оскаржував, оскільки дійсно в квітні-травні місяці встановили стовпчики для огорожі. 23.05.2018 року він сплатив штраф у розмірі 1700 грн. Таким чином, постановою №45 від 25.09.2018 року його повторно було притягнуто до відповідальності за одне й те саме правопорушення. Таким чином, посадовими особами адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, крім норм КУпАП було грубо порушено ще й норми Конституції України. Після 08.05.2018 року жодних робіт по встановленню паркану не виконувалось, а інспектором, який складав протокол, жодної фото чи іншої фіксації порушення не здійснювалось. Враховуючи наведене позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Хмельницької міської ради №45 від 25 вересня 2018 року про накладення штрафу в розмірі 1700грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що після притягнення його до відповідальності в травні 2018 року продовжувались роботи по встановленню огорожі, проте його не було належним чином повідомлено про дату розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачем було порушено процедуру складання протоколу, позивач був відсутній під час складання протоколу, в ньому не зазначено дату розгляду справи, у ньому відсутня відмітка, що він відмовився від підпису, чи протокол складався у його відсутність. Позивач не був повідомлений про час розгляду справи. Крім того, за вказане правопорушення позивач вже був притягнутий до відповідальності, а тому постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови №45 від 25.09.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради голова ОСББ "Заріччя - 9" ОСОБА_2 14.09.2018 року о 9год. 45хв. по вул.Зарічанській,9 в м.Хмельницькому, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №000400 від 14.09.2018 року, виявлено самовільне виконання земляних робіт без Дозволу (встановлення залізних стовпчиків для огорожі), чим порушив п.п.10.9.2.1 Правил благоустрою території м.Хмельницького, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 10.9.2.1 Правила благоустрою території міста Хмельницького передбачено, що винні особи притягуються до адміністративної відповідальності за роботи, які проводяться без Дозволу та після закінчення терміну дії Дозволу вважаються самовільними і повинні бути негайно припинені на вимогу працівників Управління, відновлення об'єкту благоустрою до первинного стану проводиться виключно за кошти порушника.

Згідно ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що після притягнення його до відповідальності в травні 2018 року продовжувались роботи по встановленню огорожі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з травня місяця продовжували проводити роботи по встановленню огорожі біля будинку по вул.Зарічанській,9, незважаючи на численні звернення власників приміщень у вказаному будинку до різних органів.

Отже, доводи позивача в позовній заяві, та його представника в судовому засіданні про те, що з травня місяця будь-яких робіт по встановленню огорожі не проводилось, суд вважає безпідставними, та належними доказами не підтвердженими.

Разом з тим, згідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважен обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представниками відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивача було належним чином повідомлено, про дату розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З направленого на адресу позивача протоколу та повідомлення вбачається, що в них відсутня дата розгляду протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У зв'язку з чим, позивач був позбавлений можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а отже постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №45 від 25.09.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 9, 36, 152, 247, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №45 від 25.09.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП та накладення на нього адмінстаритвного стягнення у виді штрафу в сумі 1700грн.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: