Ухвала суду № 78350934, 06.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2089/16-ц

УХВАЛА

06 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника – ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/2089/16-цвід 26.02.2016 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що 26.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення по справі №686/2089/16-ц, яким задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 07.08.2009р. в сумі 17111,76грн. та 378грн. судового збору. З вказаним рішенням він не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню, оскільки його не було повідомлено про факт перебування даної справи в провадженні суду та будь-яких повісток він не отримував. Також він не погоджується з вказаним рішенням, оскільки суд при розгляді вказаної справи неповністю з’ясував усі обставини справи, обмежившись лише поясненнями позивача та доказами, які він надав. Якби він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ним був би поданий зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, оскільки на момент його укладення він був неповнолітнім, тобто не мав повної цивільної дієздатності.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав вказаних у заяві, суду пояснив, що заявник не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вказаний договір він оспорює, тому просить заяву задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки рішення винесено законно, відповідачу направлялись судові повістки, та на час укладення договору він мав право самостійно вчиняти дії.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішення Хмельницького міськрайонного суду в справі №686/2089/16-цвід 26.02.2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 07.08.2009року в сумі 17111,76грн. та 378грн. судового збору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 та отримання ним судових повісток на судове засідання 26.02.2016 року, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання з поважних причин, не був ознайомлений з матеріалами справи та відповідно був позбавлений можливості подати докази, що мають істотне значення по даній справі, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260,287-288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/2089/16-цвід 26.02.2016 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01.02. 2019 року 12 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 04 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: