Ухвала суду № 78350930, 27.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12802/17

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю:

секретаря Потравного І.С.,

прокурора Гринчука В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/467/18 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 травня 2016 року близько 00 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO Nexia» н.з. ВХ5639АО, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), рухаючись із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху більше 75 км/год. по ОСОБА_3 зі сторони Старокостянтинівське шосе в напрямку до вулиці Марка Кропивницького м. Хмельницького, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись у лівій крайній смузі свого напрямку руху, виявивши небезпеку для руху, у вигляді пішохода, змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «DAEWOO Nexia» н.з. ВХ5639АО, на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїзну частину ОСОБА_3 зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, навпроти зупинки громадського транспорту «Медтехніка».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- перелому кісток правої гомілки, садна правої гомілки за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- садна шкіри верхніх кінцівок, тулуба, лівої нижньої кінцівки за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Вищевказані порушення вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1

За порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проте в ході судового розгляду ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв’язку з дійовим каяттям. Потерпіла ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила кримінальне провадження у справі закрити, так як ОСОБА_2 відшкодував заподіяну їй шкоду, заявлений цивільний позов просила залишити без розгляду.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу та провадження у справі закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану на даний час шкоду потерпілій. Злочин, передбачений ст. 286 КК України, не належить до корупційних.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314 п. 2 ч. 3, 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити та кримінальне провадження №1-кп/686/467/18, - закрити.

Речові докази:

-автомобіль «DAEWOO Nexia» н.з. ВХ5639АО, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4, - повернути законному власнику.

-карту пам’яті «Micro SD» із відео файлом «22020049», яка повернута володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, - залишити останньому за належністю;

-CD-R диск «Maximus» із відео файлом «22020049», залишити при справі.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: