Ухвала суду № 7834905, 21.09.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2о-154/09/08

УХВАЛА

про повернення заяви

21 вересня 2009 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про розкриття філією Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Харкові інформації, що містить банківську таємницю, відносно Відкритого акціонерного товариства „Харківський дослідний завод технологічного оснащення”, -

Встановив:

До суду надійшла заява ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, в якій заявник просить суд постановити рішення, в якому зобов’язати філію ЗАТ „ОТП Банк” в м. Харкові МФО 350750 розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, відносно ВАТ „Харківський дослідний завод технологічного оснащення” (код ЄДРПОУ 00223266) шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по розрахункових рахунках: № 26007301316887 (російський рубль), № 26007301316887 (українська гривня) з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 18.12.2007 по теперішній час.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2009 вказану заяву ДПІ у Ленінському районі м. Харкова залишено без руху, виходячи з наступного.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 31 грн. 25 коп., що затверджений постановою КМУ № 1258 від 21.12.2005 р., із послідуючими змінами із змінами і доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, що набула чинності з 27.04.2009.

Підстав для звільнення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від сплати цих витрат суд не вбачає.

У вказаній ухвалі суду від 26.05.2009 заявнику повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи в сумі 31 /тридцять одна/ грн. 25 коп., надати оригінал квитанції (чи інший відповідний документ) з копіями відповідно до кількості зацікавлених осіб, в строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали; та роз’яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала двічі направлялася заявнику, та отримана 12.08.2009, проте, недоліки, вказані в ухвалі суду, у наданий судом строк, і до теперішнього часу не виконані.

В зв’язку з цим, суд повертає заявнику його заяву та вважає її неподаною.

Керуючись ст. ст. 235, 288, 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про розкриття філією Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Харкові інформації, що містить банківську таємницю, відносно Відкритого акціонерного товариства „Харківський дослідний завод технологічного оснащення” - вважати неподаною та повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –