Рішення № 78348756, 04.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
04.12.2018
Номер справи
320/6512/18
Номер документу
78348756
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 04.12.2018

Справа № 320/6512/18

Провадження № 2/320/3623/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» суму заборгованості в розмірі 67 402,17 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі – 1 762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору між відповідачем та ПАТ «Альфа банк» від 11 грудня 2013 року про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на виконання якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258001688778 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 75000,00 грн., а суму кредиту що є доступною на момент видачі картки та підписання договору – 16 400,00 грн.

У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18 липня 2017 року має заборгованість – 67 402,17 грн., яка складається з наступного:

?38 996,50 грн. – заборгованості за тілом кредиту;

?166,68 грн. – заборгованості по відсотках;

?24 955,42 грн. – заборгованості по простроченому тілу кредиту;

?3 283,57 грн. – неустойки.

У судове засідання позивач не з’явився. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк» та про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясування обставин справи, вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року між банком ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на виконання якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258001688778 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 75000,00 грн., а суму кредиту що є доступною на момент видачі картки та підписання договору – 16 400,00 грн./а.с.9/

Відповідач у порушення умов договору не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 18 липня 2017 року має заборгованість – 67 402,17 грн., яка складається з наступного: 38 996,50 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 166,68 грн. – заборгованості по відсотках; 24 955,42 грн. – заборгованості по простроченому тілу кредиту; 3 283,57 грн. – неустойки./а.с.23/.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору та дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана./а.с.24-25/.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом./а.с.1/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 623-625, 631, 1054 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд № 295, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37392017), суму заборгованості в сумі – 67 402,17 грн., яка складається з наступного: 38 996,50 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 166,68 грн. – заборгованості по відсотках; 24 955,42 грн. – заборгованості по простроченому тілу кредиту; 3 283,57 грн. – неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд № 295, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37392017), витрати по сплаті судового збору у сумі – 1 762,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 78348756 ?

Документ № 78348756 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78348756 ?

Дата ухвалення - 04.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78348756 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78348756 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78348756, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 78348756, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 04.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 78348756 відноситься до справи № 320/6512/18

Це рішення відноситься до справи № 320/6512/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78348749
Наступний документ : 78348762