Ухвала суду № 78347857, 06.12.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1596/18 Провадження № 2/304/514/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тур'я-Пасіцької сільської ради про відновлення стану земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради, в якому просить прийняти рішення про відновлення стану земельної ділянки між її ділянкою та ділянкою відповідача ОСОБА_2, що існувала згідно інвентаризації земель у 1966 році та плану забудови у 1973 році; дозволити їй демонтувати огорожу, що існує на даний час та за свій рахунок встановити нову огорожу на відстані 45,09 м по лівій частині землі та позаду літньої кухні на відстані від задньої стіни на 2,29 м з примиканням до її землі городу, згідно висновку судового експерта ОСОБА_4 Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником будинку № 11 по вулиці Борканюка в селі Т.Пасіка, а також прилеглої до нього земельної ділянки. Рішенням виконкому Перечинської районної ради № 228 від 25 серпня 1966 року було затверджено проект по впорядкуванню присадибних та суспільних земель села ОСОБА_5, в якому на картографічному матеріалі визначено земельні ділянки, їх площі та конфігурація. Після цього згідно рішення 18 сесії 3 скликання від 24 листопада 2001 року ОСОБА_3 сільської ради їй передано у власність 0,21 га. В той же час, станом на 1966 рік за ОСОБА_6 біля будинку № 27 по вул. Воєводино в с. Т.Пасіка рахувалося 0,136 га, після чого згаданим рішенням від 24 листопада 2001 року йому передано у приватну власність не 0,136 га, а 0,14 га, тобто і частину її землі. На даний час відповідач ОСОБА_2 на підставі ст. 120 ЗК України автоматично не став власником землі, яка була у користуванні його батька та діда, однак частково захопив її землю. Він розібрав її огорожу, що була зведена з відступом на 2,5 м позаду літньої кухні, встановивши свою огорожу впритул до літньої кухні та захопивши 0,004 га її землі. Те, що відповідач захопив частину її землі у розмірі 0,0042 га, вбачається також з висновку експерта ОСОБА_4 № 0004/2018 від 04 жовтня 2018 року. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, позовна заява не відповідає даним вимогам, а саме не містить:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також враховуючи, що позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них. У свою чергу, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначено ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з’ясувати предмет спору та межі доказування;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, подана до суду позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів, окрім висновку експерта у примірнику наданого для суду, не посвідчені належним чином, а відтак позивачу слід надати суду належним чином завірені копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 10, 95, 259 – 261, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тур'я-Пасіцької сільської ради про відновлення стану земельної ділянки – залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7