Вирок № 7834717, 28.12.2009, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1 614

2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Головенській Л.В.

з участю прокурора Богдан А.В.

захисника Кулика АО

представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 освіта неповна середня , учня ЗОШ № 2 , 8 класу , раніше не судимого,-

в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2 , 189 ч.2 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Конотоп , Сумської області , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , учня ДПТНЗ « Конотопський професійний аграрний ліцей « , мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

в скоєні злочину , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2009 року біля 14 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи на пл. Конотопських Дивізій в м. Конотопі зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 та раніше незнайомих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11, яким запропонував пройти за територію оптового магазину по вул. Виконкомівській в м. Конотопі , щоб покурити.

За приміщенням магазину, під час розмови, яка відбулась між ним та потерпілими , погрожуючи фізичною розправою став вимагати від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати йому гроші та почав перевіряти кишені останніх.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучі фізично і психологічно слабшими від підсудного ОСОБА_1 , перебуваючи в незнайомому та безлюдному для них місці , вважаючи , що в разі їх опору ОСОБА_1 може покликати на допомогу ОСОБА_3. , який підійшов пізніше та стояв неподалік , передали підсудному ОСОБА_1 по 2 грн. кожен.

На законі вимоги потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 , повернути їм гроші , підсудний ОСОБА_1 не відреагував , а продовжуючи свої злочинні дії почав перевіряти кишені ОСОБА_5 та наніс один удар потерпілому по тулубу , чим спричинив фізичний біль. Знайшовши в кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон «Моторола З-3», почав прослуховувати мелодії та, підійшовши до підсудного ОСОБА_3, передав йому мобільний телефон ОСОБА_5

ОСОБА_3., розуміючи , що мобільний телефон належить ОСОБА_5 та , що потерпілий слабший за нього фізично та перебуває у пригніченому стані , погрожуючи фізичною розправою відкрито заволодів картою пам»яті Micro CD об»ємом 1 ГБ вартістю 70 грн.

На законі вимоги потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 , повернути їм викрадене майно, підсудні не відреагували , а покинули місце скоєння злочину , чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 70 грн. , потерпілому ОСОБА_6 на суму 2 грн., потерпілому ОСОБА_7 на суму 2 грн.

Крім того, 29 вересня 2009 року біля 10.45 години підсудний ОСОБА_1 прибув до ЗОШ № 9 в м. Конотопі, де розшукавши потерпілого ОСОБА_5, в якого з застосуванням погрози спричинення тілесних ушкоджень почав вимагати гроші в сумі 70 грн , за рахунок відшкодування вартості несправної карти пам»яті , яку ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3. викрали напередодні .

ОСОБА_5 , реально сприймаючи погрозу ОСОБА_1 і побоюючись фізичної розправи з його боку пообіцяв віддати гроші в зазначений час.

30 вересня 2009 біля 11.00 годин підсудний ОСОБА_1 прийшов на територію ЗОШ № 9 до ОСОБА_5 та з застосуванням погрози спричинення тілесних ушкоджень продовжив вимагати гроші в сумі 70 грн .та призначив зустріч на 30.09.2009 року о 14.00 годину в м. Конотоп по вул. Сарнавський біля магазину « Драгомировський » , де ОСОБА_5 повинен був віддати вказану суму.

30.09.2009 року біля 14.00 години ОСОБА_5, реально побоюючись фізичної розправи з боку ОСОБА_1 прибув до магазину « Драгомировський « по вул. Сарнавській в м. Конотоп , де і передав гроші в сумі 50 грн., а решту побіцяв передати пізніше. Отримавши від ОСОБА_5 гроші ,підсудний ОСОБА_1 . з місця скоєння злочину втік та сховав гроші за місцем свого мешкання.

30.09.2009 року за місцем мешкання ОСОБА_1 на подвір»ї будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції були виявлені та вилучені гроші в сумі 50 грн. , отримані ним від ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3. , кожний окремо , винними себе визнали повністю і підсудний ОСОБА_1 пояснив, що 28 вересня 2009 року біля 14 години 30 хвилин він, перебуваючи на пл. Конотопських Дивізій в м. Конотопі зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 та раніше незнайомих ОСОБА_6, ОСОБА_7 , яким запропонував пройти за територію оптового магазину по вул. Виконкомівська в м. Конотопі , щоб покурити.

За приміщенням магазину, під час розмови, яка відбулась між ним та потерпілими , погрожуючи фізичною розправою став вимагати від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати йому гроші та почав перевіряти кишені останніх.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7, передали йому по 2 грн. кожен.

На вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 , повернути їм гроші , він не відреагував , а почав перевіряти кишені ОСОБА_5 та наніс тому один удар тому по тулубу. Знайшовши в кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон «Моторола З-3», почав прослуховувати мелодії та, підійшовши до ОСОБА_3., який підійшов до нього , передав тому мобільний телефон ОСОБА_5 ОСОБА_3, погрожуючи фізичною розправою відкрито заволодів картою пам»яті Micro CD об»ємом 1 ГБ вартістю 70 грн.

На вимоги ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 , повернути їм викрадене майно, вони не відреагували , а покинули місце скоєння злочину.

Крім того, 29 вересня 2009 року біля 10.45 години він прибув до ЗОШ № 9 в м. Конотопі, де розшукавши ОСОБА_5, в якого з застосуванням погрози спричинення тілесних ушкоджень почав вимагати гроші в сумі 70 грн , за рахунок відшкодування вартості несправної карти пам»яті , яку він разом з ОСОБА_3. викрали напередодні .

ОСОБА_5 , пообіцяв віддати гроші в зазначений час.

30 вересня 2009 біля 11.00 годин він прийшов на територію ЗОШ № 9 до ОСОБА_5 та з застосуванням погрози спричинення тілесних ушкоджень продовжив вимагати гроші в сумі 70 грн. та призначив зустріч на 30.09.2009 року о 14.00 годину в м. Конотоп по вул. Сарнавський біля магазину « Драгомировський », де ОСОБА_5 повинен був віддати назначену суму.

30.09.2009 року біля 14.00 години ОСОБА_5 прибув до магазину « Драгомировський « по вул. Сарнавській в м. Конотоп , де і передав гроші в сумі 50 грн., а решту побіцяв передати пізніше. Отримавши від ОСОБА_5 гроші , він з місця скоєння злочину втік та сховав гроші за місцем свого мешкання, де вони і були вилучені працівниками міліції.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Аналогічні пояснення дав підсудний ОСОБА_3

Крім повного визнання підсудними , кожним окремо, своєї вини в скоєні злочинів , їх вина , кожного окремо, доводиться зібраними по справі доказами :

протоколами очних ставок між потерпілими та підсудними ( а.с. 45-46, 99-100, 102-103,111-113, 122-123, ), якими підтверджується вина підсудних у скоєні злочинів ,

висновком судово-товарознавчої експертизи ( а.с.90 ) , яким підтверджується , що вартість карти пам»яті складає 70 грн.

протоколами відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 93-95 ).

Таким чином вина підсудних , кожного окремо, повністю доведена і дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб , а також за ст. 189 ч.2 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ( вимагання ) , вчинене повторно.

Дії ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України -відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого , вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних , обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, для підсудних , суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують покарання суд вважає для обох підсудних , щире каяття у вчиненому, те , що вони раніше не судимі, шкода повністю відшкодована , тяжких наслідків не наступило, молодий вік підсудного ОСОБА_3. , а для ОСОБА_1 те , що він скоїв злочин , будучи неповнолітнім.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудних, кожного окремо , і попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи обставини, що пом»якшують покарання , суд вважає можливим застосувати до підсудних при призначенні покарання ст. 69 КК України і призначити покарання , нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ст.ст. 186 ч.2, 189 ч. 2 КК України.

Враховуючи те , що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , є неповнолітнім суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 104 КК України.

Враховуючи те , що підсудний ОСОБА_3. щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судові втрати в розмірі 75,12 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи ( а.с.89) слід покласти на ОСОБА_3.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України і призначити покарання :

за ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ст. 189 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі;

у відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки : один раз на місяць з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи Конотопського району, Сумської області , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи Конотопського району про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки : один раз на місяць з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи Конотопського району, Сумської області , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи Конотопського району про зміну місця свого проживання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3. залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області ( код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 ) вартість проведеної експертизи 75,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя