Вирок № 7834715, 12.10.2009, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1 441

2009р

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Головенській Л.В.

з участю прокурора Удод О.В.

з розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого , непрацюючого, без визначеного місця проживання раніше судимого:

16.11.1973 р. народним судом Білопільського району Сумської області за ст.ст. 17, 81 ч.2, КК УРСР (1960р) до 3 років позбавлення волі;

23.12.1974 р. народним судом Ковпаківського району м. Суми за ст.183 ч.1 КК УРСР до 4 років позбавлення волі ;

23.02.1981 р. народним судом Ковпаківського району м. Суми за ст.ст. 17, 81 ч.2, 140 ч.2 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

01.03.1985 р. Ровенським народним судом за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2 КК УРСР до 5 років позбавлення волі;

14.03.1991 р. Тернопільським районним судом за ст.ст. 142 ч.3 , 140 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі ;

04.-8.2000 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі ;

23.02.2004 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт ;

21.07.2004 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі;

13.03.2007 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.09.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 21 день,-

в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2 , 309 ч.2 , 317 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми , українця , громадянина України, освіта середня-спеціальна , не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , без реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимого:

в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2009 року в вечірній час підсудний ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 незаконно , повторно виготовив без мети збуту із раніше придбаної соломи маку, у невстановлених в ході досудового слідства кількості та місці, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об»ємом 4 мл , що в перерахунку на суху речовину становить 0,184 г.

24 лютого 2009 року приблизно о 12 год. підсудний ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, незаконно , повторно із раніше придбаної соломи маку , у невстановлених в ході досудового слідства кількості та місці, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об»ємом 9 мл , що в перерахунку на суху речовину становить 0,414 г., із яких ОСОБА_1 4 мл, тобто 0,184 г вжив сам , шляхом ін»акції , 1,5 мл , тобто 0,069 г незаконно збув своїй донькі ОСОБА_3 , а решту 3,5 мл , тобто 0, 161 г продовжував зберігати за місцем мешкання для власного вживання без мети збуту.

25 лютого 2009 року приблизно о 18 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання , незаконно , повторно збув раніше виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об»ємом 3,5 мл , що в перерахунку на суху речовину становить 0,161 г своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надав приміщення будинку, де проживав, для вживання наркотичного засобу.

26 лютого 2009 року приблизно о 7 год підсудний ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання , незаконно , повторно із раніше придбаної соломи маку , у невстановлених в ході досудового слідства кількості та місці, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об»ємом 9 мл , що в перерахунку на суху речовину становить 0,414 г., із яких ОСОБА_1 2,3 мл, тобто 0,1 г вжив сам , шляхом ін»акції , і в той же день біля 22 год. підсудний незаконно , повторно збув раніше виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об»ємом 3,5 мл , тобто 0,161 г своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надав приміщення будинку, де проживав , для вживання наркотичного засобу, а решту виготовленого наркотичного засобу об»ємом 3,2 мл , тобто 0,147 г продовжував зберігати за місцем проживання без мети збуту.

27 лютого 2009 року за місцем проживання підсудного при огляді домоволодіння було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об»ємом 10 мл із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований об»ємом 3,2 мл, тобто 0,147 г

Згідно висновку експертизи від 23 березня 2009 року рідина із шприца , вилученого у ОСОБА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ( опій ацетильований )».

Крім цього підсудний ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення наркотичних засобів, 09 липня 2009 року близько 17.00 год. на маршрутному таксі прибув з м. Суми до поля № 3 по вирощуванню рослин маку ТОВ «Агропродукт» в с. Сім»янівка, Конотопського району.

Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на таємне викрадення з поля № 3 наркотичних засобів, ОСОБА_1 10 липня 2009 року близько 01.00 год. таємно проник на поле по вирощуванню рослин маку в с. Сім»янівка Конотопського району, та скоїв викрадення рослин маку, які переніс до лісосмуги, де викрадені ним рослини маку, ОСОБА_1 помістив в два мішки, з метою їх перевезення , незаконного зберігання та виготовлення з рослин маку наркотичного засобу , опію ацетильованого, для особистого вживання шляхом ін?єкції, без мети збуту.

В послідуючому ОСОБА_1 один мішок з рослинами маку збув раніше незнайомому йому ОСОБА_2, а один мішок з рослинами маку залишив собі.

Після заволодіння рослинами маку ОСОБА_1 під час перенесення ним рослин маку, 10.07.2009 року близько 02.00 год. був затриманий працівниками міліції поблизу с. Сім?янівка, Конотопського району, у якого було виявлено та вилучено мішок з рослинами маку.

Підсудний ОСОБА_2 10 липня 2009 року на маршрутному таксі прибув з ст. Боромля, до поля з пшеницею, що поблизу поля № 3 по вирощуванню рослин маку ТОВ «Агропродукт» в с. Сім»янівка, Конотопського району.

На даному полі з пшеницею, ОСОБА_2 зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_1. , у якого при собі було два мішки з рослинами маку, які той викрав з поля № 3 по вирощуванню рослин маку ТОВ «Агропродукт». ОСОБА_1 запропонував взяти у нього один мішок з рослинами маку, замість чого ОСОБА_2 повинен був допомогти йому пронести мішок ОСОБА_1 з рослинами маку.

У ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на придбання одного мішка з рослинами маку у ОСОБА_1, з метою в послідуючому виготовлення з нього опію ацетильованого, для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, направлені на придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_2 , погодився з пропозицією ОСОБА_1, придбав у нього один мішок з рослинами маку, після чого почав його незаконно зберігати при собі, з метою вподальшому виготовлення з рослин маку опію ацетильованого, для особистого вживання без мети збуту.

Після придбання ОСОБА_2 рослин маку, під час його перенесення, 10.07.2009 року близько 03.00 год. останній був затриманий працівниками міліції поблизу с. Сім?янівка, Конотопського району, у якого було виявлено та вилучено мішок з рослинами маку.

Згідно висновку експерта від 15.07.2009 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом «Макова солома (невисушена)».

Маса невисушеної макової соломи складає 10874,0 г.

Згідно висновку експерта від 27.07.2009 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом «Макова солома».

Маса невисушеної макової соломи складає 6830,0 г.

. В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожний окремо, свою вину в скоєнні злочинів визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив , що в період з 20 по 26 лютого 2009 року за місцем свого тимчасового мешкання у м. Суми незаконно виготовив , зберігав , збував наркотичний засіб опій ацетильований та надавав приміщення для вжиття наркотичного засобу . 10 липня 2009 року близько 01.00 год. таємно проник на поле по вирощуванню рослин маку в с. Сім»янівка Конотопського району, та скоїв викрадення рослин маку, які переніс до лісосмуги, де викрадені ним рослини маку помістив в два мішки, з метою їх перевезення , незаконного зберігання та виготовлення з рослин маку наркотичного засобу , опію ацетильованого, для особистого вживання шляхом ін?єкції, без мети збуту.

В послідуючому він один мішок з рослинами маку збув раніше незнайомому йому ОСОБА_2, а один мішок з рослинами маку залишив собі.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Аналогічні показання по епізоду 10 липня 2009 року відносно придбання та зберігання рослин маку дав підсудний ОСОБА_2

Показання підсудних, кожного окремо, відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_1 , повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочини передбачені статтями 308, 309, 317 КК України, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби, а також за ст. 308 ч.2 КК України - викрадення наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочини, передбачених статтями 307, 317 цього Кодексу, у великих розмірах , за ст. 309 ч.2 КК України незаконне виготовлення, придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою яка раніше вчинила злочини, передбачених статтями 307, 317 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, а також за ст. 317 ч. 2 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно .

Вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні покарання підсудним , кожному окремо , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних, обставини , що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, для підсудних, суд не вбачає.

Обставинами , що помякшують покарання, для підсудних, суд вважає щире каяття у вчиненому, позитивні характеристики з місця проживання , тяжких наслідків не наступило.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, враховуючи обставини , що пом»якшують покарання, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі , передбаченої в санкціях ст.ст. 307 ч.2, 308 ч. 2 , 317 ч. 2 КК України, а також не застосовувати додаткову міру покарання позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Враховуючи те , що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання , суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судові витрати , що складаються з вартості проведених експертиз в розмірі 488,28 грн. ( а.с. 96 , 105 т.1) , слід покласти на підсудних, а вартість експертиз в сумі 1219,92 грн. ( а.с. 19.24,51, 58 т. 2 ) покласти на ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч.2 , 309 ч. 2 , 317 ч. 2 КК України і призначити покарання :

за ст. 307 ч.2 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини всього , належного йому майна;

за ст. 308 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини всього , належного йому майна, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

за ст. 309 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст. 317 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини всього , належного йому майна .

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини всього , належного йому майна, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки : раз на місяць з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи Тростянецького району, Сумської області , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи Тростянецького району про зміну місця свого проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою , строк відбуття покарання обчислювати з 10 липня 2009 року , тобто з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі , що знаходяться на зберіганні у централізованій камері схову ХОЗО УМВС у Сумській області ( а.с.68 т.2) знищити ; макову солому , вилучену у ОСОБА_1 вагою в невисушеному стані 10874 г , та макову солому , вилучену у ОСОБА_2 вагою в невисушеному стані 6830 г , що зберігаються в центральній кімнаті для збереження речових доказів по лінії БНОН при ВРЗ УМВС України в Сумській області ( а.с. 101 , 113 т. 1 ) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 488,28 грн. за проведені експертизи ( код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 1219,92 грн. за проведені експертизи ( код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд , а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк після вручення йому копії вироку.

Суддя