Вирок № 78346501, 06.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11022/18

Провадження №1-кп/219/997/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Лапченка П.П.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, Російська Федерація, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, третій провулок Шевченка, 54, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_2 23 вересня 2018 року об 11.32 год, перебуваючи в якості покупця в торговому залі магазину №130 товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Торгівельна, 1, вибравши продукти харчування, поклала їх у продовольчу корзину, яку заздалегідь взяла при вході до торгівельної зали та, тримаючи в руках продовольчу корзину з раніше вибраними продуктами харчування, об 11.42 год підійшла до однієї з кас магазину №130 товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд». В цей час у обвинуваченої ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить та перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», а саме продуктів харчування, які знаходяться у її продовольчій корзині: плитки шоколаду «Любимов молочний» в кількості 14 штук, вагою 85 грам кожна, вартістю 207,06 грн; плитки шоколаду «Любимов молочний з карамеллю, мигдалем і апельсиновою цедрою» в кількості 10 штук, вагою 85 грам кожна, вартістю 147,90 грн; філе курячого в поліетиленовому пакеті, вагою 1,690 кг, вартістю 160,88 грн; бекону козацького в вакуумній упаковці, вагою 0,530 кг, вартістю 80,51 грн; грудинки без ребер у вакуумній упаковці, вагою 0,544 кг, вартістю 92,43 грн; двох палок ковбаси копченої «Салямі фінська», вагою 0,904 кг, вартістю 92,49 грн; однієї палки ковбаси копченої «Салямі коньячна», вагою 0,472 кг, вартістю 64,34 грн; двох банок червоної ікри білкової «Vomond», вмістом 117 г, вартістю 24,18 грн; заправки салатної лимонної «Торчин», в м’якій упаковці, вмістом 140 г, вартістю 11,59 грн; соусу «Тартар», в м’якій упаковці, вмістом 200 г, вартістю 12,95 грн, які вона, діючи умисно, з корисливим умислом, усвідомлюючи протиправність і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, винесла через касу без здійснення оплати, поклавши їх в одну з комірок камер зберігання майна у магазині №130 товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_2, розраховуючи вчинити у різний час декілька тотожних за своїми ознаками злочинних діянь, спрямованих на досягнення загального результату, 23 вересня 2018 року об 11.47 год, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, повернулась до приміщення торгівельного залу магазину №130 товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», з рук раніше знайомої ОСОБА_3, взяла продовольчу корзину з вибраними на власний розсуд ОСОБА_3 продуктами харчування, а саме з: гомілкою курячою в поліетиленовому пакеті вагою 1,250 кг, вартістю 68,98 грн, та, оминаючи касу магазину, вийшла до зали з камерами зберігання майна, де зупинилась біля комірки, в якій залишила раніше винесені з торгівельного залу магазину №130 товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» продукти харчування. Загальна вартість товарів склала 963,31 грн. Обвинувачена ОСОБА_2, виконавши всі дії, які вважала необхідними, не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки 23 вересня 2018 року об 11.51 год була виявлена на місці вчинення злочину працівниками охорони магазину №130 товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд».

Допитана обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що вона 23 вересня 2018 року приблизно об 11.32 год. прийшла до приміщення торгівельного залу крамниці «Сільпо-Фуд» №130, розташованого за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Торгівельна, 1, та, перебуваючи всередині торгівельного залу, зустріла раніше знайому ОСОБА_3, з якою разом ходила по приміщенню торгівельного залу та вибирала собі необхідні продукти харчування. Впродовж часу приблизно з 11.32 год до 11.42 год 23 вересня 2018 року вона, вибравши продукти харчування, поклала їх у продовольчу корзину, яку заздалегідь взяла при вході до торгівельної зали та, тримаючи в руках продовольчу корзину з раніше вибраними продуктами харчування, приблизно об 11.42 год. підійшла до однієї з кас крамниці «Сільпо-Фуд» №130. В цей час у неї раптово виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування та обернення їх у свою власність, а саме: плитки шоколаду «Любимов молочний» в кількості 14 штук, вагою 85 грам кожна; плитки шоколаду «Любимов молочний з карамеллю, мигдалем і апельсиновою цедрою» в кількості 10 штук, вагою 85 грам кожна; філе курячого в поліетиленовому пакеті, вагою 1,690 кг; бекону козацького в вакуумній упаковці, вагою 0,530 кг; грудинки без ребер у вакуумній упаковці, вагою 0,544 кг; двох палок ковбаси копченої «Салямі фінська», вагою 0,904 кг; однієї палки ковбаси копченої «Салямі коньячна», вагою 0,472 кг; двох банок червоної ікри білкової «Vomond», вмістом 117 г; заправки салатної лимонної «Торчин», в м’якій упаковці, вмістом 140 г; соусу «Тартар», в м’якій упаковці, вмістом 200 г, які вона, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, винесла через касу без здійснення оплати, поклавши їх в одну з комірок камер зберігання майна крамниці «Сільпо-Фуд» №130. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вона 23 вересня 2018 року приблизно об 11.47 год повернулась до приміщення торгівельного залу крамниці «Сільпо-Фуд» №130, де з рук раніше знайомої ОСОБА_3 взяла продовольчу корзину з вибраними на розсуд ОСОБА_3 продуктами харчування, а саме: гомілкою курячою в поліетиленовому пакеті вагою 1,250 кг, та попрямувала до каси крамниці «Сільпо-Фуд» №130, оминаючи яку, вийшла до зали з камерами зберігання майна, де зупинилась біля комірки, в якій залишила раніше винесені з торгівельної зали крамниці «Сільпо-Фуд» №130 продукти харчування. Довести злочин до кінця не змогла, оскільки була виявлена на місці вчинення злочину працівниками охорони крамниці «Сільпо-Фуд» №130. Підтвердила, що повністю погоджується з обсягом обвинувачення, викладеним у обвинувальному акті; погоджується з оцінкою вартості майна. Просить суд суворо її не карати, призначивши м’яке покарання, оскільки відшкодувала заподіяні збитки, стала на шлях виправлення, та розуміє, що повинна відбути покарання за скоєне, штраф має змогу оплатити.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального провадження щодо події злочину та винуватості обвинуваченої, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз’яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, яка така відносно якої скарг не надходило; на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває; офіційно не працевлаштована; проживає з донькою та її сім’єю. Згідно з досудовою доповіддю на обвинувачену, складеною посадовою особою Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 5 грудня 2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, з урахуванням обставин вчинення злочину та заподіяних збитків, ступеня здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких злочину не було доведено до кінця, враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима, розуміє наслідки своїх дій, відшкодувала матеріальні збитки, думку представника потерпілого, який у письмовій заяві просить призначити м’яке покарання у виді штрафу, позицію сторони обвинувачення про достатність покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у виді штрафу, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових злочинів, а її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не застосовувався.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- продукти харчування: плитки шоколаду «Любимов молочний» в кількості 14 штук, вагою 85 грам кожна; плитки шоколаду «Любимов молочний з карамеллю, мигдалем і апельсиновою цедрою» в кількості 10 штук, вагою 85 грам кожна; філе куряче в поліетиленовому пакеті вагою 1,690 кг; бекон козацький в вакуумній упаковці вагою 0,530 кг.; грудинка без ребер в вакуумній упаковці вагою 0,544 кг.; дві палки ковбаси копченої «Салямі фінська», вагою 0,904 кг; одну палку ковбаси копченої «Салямі коньячна» вагою 0,472 кг; дві скляні банки червоної ікри білкової «Vomond», вмістом 117 г; заправка салатна лимонна «Торчин» в м’якій упаковці вмістом 140 г; соус «Тартар» в м’якій упаковці вмістом 200 г; гомілка куряча в поліетиленовому пакеті вагою 1,250 кг, залишити власнику – товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» №130;

- компакт-диск DVD-R 16x марки «Videx», ідентифікаційний номер MFP631WA25285752, з записами відеофайлів з камер внутрішнього спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча О.П. Чопик