Постанова № 78344360, 03.12.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3316/18

ЄУН 226/3316/18

Провадження № 3/226/780/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ГП № 212307 від 14.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, який згідно вказаного протоколу 14.11.2018 року об 11.30 год. в неустановленому місці, а саме біля будинку №10 на м-ні «Західний» в м.Мирноград Донецької області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - яблуками, грушами, сухофруктами та зеленою цибулею.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до складання протоколу визначені ст.256 КУпАП, згідно якої в протоколі, серед іншого, має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків, якщо вони є. Складання протоколу про торгівлю з рук у невстановленому місці вимагає підтвердження того, що ділянка, де відбувалася торгівля, не відведена під її здійснення.

Проте, як свідчить зміст протоколу, ці вимоги особою, якою складено протокол, в повній мірі не виконані. Нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також адреси свідків в протоколі не зазначено. Крім цього, інформації щодо не відведення ділянки, на якій здійснювалася торгівля з рук, до протоколу не додано.

Між тим, організаційні засади благоустрою населених пунктів, в тому числі і торгівельної діяльності, регулюються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про благоустрій населених пунктів», на підставі яких визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою кожного міста, що знаходить своє закріплення в Правилах благоустрою, які затверджуються рішенням відповідної ради. Цими правилами визначаються і місця для здійснення торгівлі. Проте, як свідчать додані до протоколу матеріали, жодного документу на підтвердження того, що ділянка, де зафіксовано торгівлю з рук, під ці цілі не відводилась, до протоколу не долучено, а фотоілюстрація, додана до протоколу, не є достатнім підтвердженням того, що торгівля з рук здійснювалася у не встановленому для цього місці.

Оскільки нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено, так як згідно ч.2 ст.251 КУпАП це є обов'язком осіб, уповноважених на складання протоколів, недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об'єктивному з'ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності з законом, виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання.

Приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка