Ухвала суду № 78343402, 30.11.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1505/18

Провадження № 2/362/1406/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання – Сілецької М.О.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя. Просив прийняти дану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти вказаного клопотання, оскільки зустрічний позов не містить підтвердження вартості майна, що є предметом позову.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позовом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, представник відповідача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, зустрічні позовні вимоги взаємопов'язані з вимогами первісного позову та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом його право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.