Рішення № 78341794, 13.11.2018, Оболонський районний суд міста Києва

13.11.2018 Справа № 756/6470/18

Ун. № 756/6470/18

Пр. № 2/756/4160/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10.10.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 6277223, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 1 336 грн. 26 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних, на строк 12 місяців.

Відповідач не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 21.09.2017 року становить, 1 916 грн. 86 коп. і складається з 1 336 грн. 26 коп. - неповернута сума кредиту, 222 грн. 77 коп. - прострочені відсотки, 37 грн. 04 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 56 грн. 79 коп. нараховані відсотки, 264 грн. 00 коп. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

10.10.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 6277223, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 1 336 грн. 26 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних, на строк 12 місяців.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.17 договору про встановлення ліміту кредитування, клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою кошти на рахунок визначений у п. 1.1 цього договору.

Згідно п. 1.18. кредитного договору, клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені договором та /або в останній день дії трудових відносин з організацією, та/або в інших випадках визначених правилами та цим договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1.30 договору про встановлення ліміту кредитування, передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки визначеної п. 1.141 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Відповідач належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком станом на 21.09.2017 року становить, 1 916 грн. 86 коп. і складається з 1 336 грн. 26 коп. - неповернута сума кредиту, 222 грн. 77 коп. - прострочені відсотки, 37 грн. 04 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 56 грн. 79 коп. нараховані відсотки, 264 грн. 00 коп. - пеня.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 916 (одна тисяча дев'ятсот шістнадцять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Шевчук