Ухвала суду № 78341267, 14.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/30148/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Савлук Т.В.

при секретарі - Бурячеку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №755/30148/14 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

19 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задовлення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

20 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товарситво «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

07 лютого 2018 року Апеляційним судом м. Києва винесено постанову, якою ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником, без задоволення.

27 червня 2018 року Верховним судом винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником, задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.07.2018 року складено протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями та справу передано на розгляд судді Савлук Т.В.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чиноим.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши наведені учасниками справи доводи та заперечення щодо підстав для заміни сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого документа задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 831/13 від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/3048К-07 від 04 жовтня 2007 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в сумі 43 556, 33 та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 835,56 та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 29.01.2015 р., на підставі зяви стягувача ПАТ "Універсал Банк", відкрито два виконавчих провадження ВП № 50552953 та ВП № 46281191, де боржником виступає ОСОБА_2.

Обгрнутовуючи підстави для заміни сторони виконавчого провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» посилається на наявність Договору про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, укладий між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за умовами Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової допомоги за Кредитним договором № 06/3048К-07 від 04 жовтня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2.

Висуваючи свої заперчення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 посилається на те, що кредитний договір № 06/3048К-07 від 04.10.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк», на який посилається Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не був предметом спору при його розгляді в Постійно діючому Третейскому суді при Асоціації українських банків, яким ухвалене рішення 26 вересня 2013 року по справі 831/13 та при розгляді компетентним судом заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третйського суду, в якості доказів преуступки права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» долучена копія Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року з Додатком №2 до цього договору не може бути належним доказом у справі, оскільки в цьому договорі містяться недостовірні дані, інших доказів відступлення права вимоги заявником не надано, в свою чергу ОСОБА_2 стверджує, що не укладав Кредитний договір № 0479005USD000072 від 12.05.2008 року за яким визначено заборгованість у розмірі 90 016,18 грн. - основного боргу, 56 320,69 грн. - заборгованість по відсоткам, 85 528,68 грн. - пені.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заміна стягувача можлива також і до відкриття виконавчого провадження, адже ПАТ «Універсал Банк», незалежно від факту перебування чи не перебування вище вказаного виконавчого листа на примусовому виконанні у органах Державної виконавчої служби, набув статусу стягувача.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (розгляду). Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 21.02.2011 і відповідно до якої (позиції) поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" названий суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Більше того на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» наголощує, що є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Універсал Банк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі де боржником виступає ОСОБА_2, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, посилаючись на Договор відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Разом з тим, відповідно до умов п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, Цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за Кредитним договором, договорами поруки перелік яких (Кредитних Договорів та боржників) міститься у реєстрі боргових зобов'язань, а Цесіонарій приймає право вимоги та зобов'язується сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов'язань наведений у додатку №1 до цього Договору та є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 442 ЦПК України (ч. 1, 2) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК).

Відповідно ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В заяві про заміну стягувача заявник посилається на відсутність законодавчо закріпленої вимоги надання суб'єктом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чіткого переліку документів та додатків, які необхідно надати суду, тому наданий до суду Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року є, на думку заявника, достатнім та безпосереднім доказом правонаступництва.

В той же час, для встановлення факту відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суду необхідно встановити факт відступлення права вимоги по договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, встановити дату відступлення права вимоги, якою, згідно з умовами договорів, є дата підписання відповідного Реєстру відступлених прав вимоги, а також встановити, які саме права вимоги передаються.

Суд звертає увагу, що згідно умов договору, датою відступлення права вимоги є дата підписання відповідного Реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 відступлення прав вимоги, що здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування.

До заяви додано копію Витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, який не містять дати підписання та підпису уповноважених представників кожної із юридичних осіб, які є сторонами договору відступлення права вимоги.

Крім того, відносини між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 виникли на підставі Кредитного договору № 06/3048К-07 від 04.10.2007 року, за наявності третейського застереження в кредитному договорі спір між сторонами договору у разі неналеженого виконаняння договріних зобовязань визначено для розгляду у Постійно діючому третйському суді при Асоціації українських банків.

26 вере сня 2013 року Постійно діючим третйським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення про задовлення позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, як солідарних боржників про стягенння заборгованості за Кредитним договором № 06/3048К-07 від 04.10.2007 року на загальну суму 43556 грн. 33 коп.

Однак, згідно Витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перешло право грошової вимоги до ОСОБА_6 за Договором № 0479005USD000072 від 12 травня 2008 року, де розмір заборгованості складає: 90 016,18 грн. - основного боргу, 56 320,69 грн. - заборгованість по відсоткам, 85 528,68 грн. - пені, а всього 231 865,55 грн.

Згідно ст. 79 Цивільно процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 Цивільно процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Цивільно процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 80 ЦПК).

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За умовами ч. 1, 2 ст.95 Цивільно процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95Цивільно процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представники заявника не скористались процесуальним правом прийняти участь в судовому засіданні та надати оригінали долучених до заяви документів, що унеможливлює встановлення судом достовірності поданих доказів, а відтак унеможливлює і прийняття зазначених доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявник всупереч ст. 80 ЦПК України не довів суду належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

В статті 89 Цивільно процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я