Рішення № 78340606, 05.12.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1129/18

Номер провадження № 2/708/425/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді Івахненко О.Г.,

при секретарі – Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32547,37 грн., зазначивши, що між АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» (далі –банк) та відповідачем 24 лютого 2017 року було укладено Договір про надання банківських послуг №ВВ4-33953-Ф/17-DOM про приєднання до ОСОБА_3 надання банківських послуг за картковими продуктами. Згідно Заяви на приєднання відповідачу було визначено строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання Заяви на приєднання, базова процентна ставка,30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00грн., початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 0 грн.

Рішенням відповідальних осіб Департаменту роздрібного банкінгу та Департаменту ризик-менеджменту АБ «УКРГАЗБАНК» після аналізу платоспроможності відповідачу було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 27200,00грн., про що відповідача було повідомлено відповідно до умов заяви на приєднання.

Так відповідно до заяви на приєднання відповідачу було відкрито окремий картковий рахунок №26256002828036 та видано Кредитну (Платіжну) карту № 5168531979948776 на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок».

Проте, відповідач порушила свої зобов’язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості процентів, передбаченої договором.

А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.08.2018 року становить 32547,37 грн., в тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом – 13382,06 грн, заборгованість за овердрафтом прострочена заборгованість – 12331,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом – 438,66 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом – 6395,14 грн., а також просить стягнути з відповідача 1762,00 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, проте ухвалою про відкриття провадження від 01.11.2018 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відзиву на позовну заяву від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 627 та ст.3 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Судом встановлено, що 24 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписав з АБ «УКРГАЗБАНК» Договір №ВВ4-33953-Ф/17-DOM, відповідно до якого було відкрито окремий картковий рахунок № 26256002828036 та видано кредитну (Платіжну) картку № 5168531979948776 на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок».

Відповідно до останньої строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання Заяви на приєднання. Базова процентна ставка 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%.

Банком від 23 лютого 2018 року було продовжено строк дії ліміту дозволеного овердрафту на такий же строк, тобто на 12 місяців.

Відповідно до п.2.2.4.1 ОСОБА_3, за надання кредиту в частині встановлення Ліміту дозволеного овердрафту на Картковому рахунку ОСОБА_3 отримує Фінансову комісію за надання кредиту (у разі якщо це передбачено Програмою кредитування).Оплата здійснюється у день встановлення Ліміту дозволеного овердрафту у національній валюті України шляхом договірного списання з Карткового рахунку Клієнта за рахунок власних коштів Клієнта на Картковому рахунку (в разі наявності) або за рахунок Ліміту дозволеного овердрафту.

Згідно п.2.2.4.4 ОСОБА_3, щомісячно до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (Дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання Договору, Клієнт зобов’язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі.

Відповідач же, в порушення умов договору та вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, кредит не повернула і проценти за його користування не сплатив, спричинивши банкові збитки, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором.

В цьому разі, у відповідності до п.2.2.5.3.5 ОСОБА_3 має право Вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов’язань за Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими Правилами та Договором в цілому, в тому числі сплати процентів,будь-яких комісій, та інших платежів, передбачених цими Правилами та Договором в цілому, про що Клієнт повідомляється відповідною письмовою вимогою.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо заходів, досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача , 07.06.2018 року банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яку відповідачеві пропонувалося виконати в тридцяти денний строк.

Відповідачем дана вимога була отримана 14.06.2018 року, що підтверджується повідомленням підприємства поштового зв’язку, однак до теперішнього часу борг не погашено.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем по кредитному договору, відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 07.08.2018 року становить 32547,37 грн., в тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом – 13382,06 грн, заборгованість за овердрафтом прострочена заборгованість – 12331,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом – 438,66 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом – 6395,14 грн., так і іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки невиконання відповідачем зобов’язання по кредитному договору завдає матеріальних збитків позивачу, тому позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 32547,37 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути достроково із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №ВВ4-33953-Ф/17-DOM про приєднання до ОСОБА_3 надання банківських послуг за картковими продуктами від 24 лютого 2017 року в розмірі 32547 (тридцять дві тисячі п’ятсот сорок сім) гривні 37коп., яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом – 13382,06 грн, заборгованість за овердрафтом прострочена заборгованість – 12331,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом – 438,66 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом – 6395,14 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдемят дві) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.Г.Івахненко