Вирок № 78340239, 05.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/6172/18

Провадження № 1-кп/711/451/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.

за участю прокурора Шкреби А.А., потерпілого ОСОБА_1, законного представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження № 12018251010004722 за звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена (підсудна) ОСОБА_3 вчинила умисний злочин за наступних обставин.

Близько 21 години 30 хвилин 28 червня 2018 року, перебуваючи неподалік будинку № 385 по вул. Шевченка в м. Черкаси разом із потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підсудна ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, а саме, витягла з правої задньої кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Нокіа 6 DS ТА-1021» вартістю 1900 грн., після чого полишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину доведена наступними доказами: показаннями обвинуваченої та потерпілого, іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю і пояснила, що вона зустрілась разом із своїми знайомими із раніше незнайомим їй потерпілим і в процесі спілкування з ним таємно викрала з кишені його штанів мобільний телефон, який продала своїй знайомій ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 28.06.2018 р. перебував в компанії з іншими особами, серед яких була раніше невідома йому підсудна, після чого помітив пропажу з кишені штанів мобільного телефону «Нокіа». В даний час потерпіла повністю відшкодувала завдану шкоду, а саме, придбала йому новий телефон.

Згідно з протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками:

-потерпілий ОСОБА_1 упізнав обвинувачену ОСОБА_3, з якою спілкувався 28.06.2018 р., після чого у нього зник телефон;

-свідок ОСОБА_4 упізнала ОСОБА_3, яка продала їй мобільний телефон «Нокіа».

Згідно із копією договору ОСОБА_4 здала в ломбард «Благо» мобільний телефон «Нокіа».

Вартість викраденого телефону встановлена висновком товарознавчої експертизи.

Інші докази суду для дослідження не надані, хоча прокурору, обвинувачений, потерпілому та його представнику роз'яснені положення ч.3 ст. 349 КПК України і вони не оспорювали фактичних обставин справи.

Зазначеними доказами доведено винуватість ОСОБА_3 в тому, що вона таємно викрала чуже майно у потерпілого ОСОБА_1, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Пом'якшує її покарання наявність у неї неповнолітньої дитини, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, а також вчинення злочину у стані вагітності.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вона вчинила умисний злочин середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винної, яка раніше не судима і має малолітню дитину, а за висновком уповноваженого органу пробації вона не становить небезпеки для суспільства, тому вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів признгачити покарання у виді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено, цивільний позов не заявлено у зв'язку із добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженої на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

Речовий доказ - копію договору, - зберігати в матеріалах провадження.

Копію вироку вручити прокурору і підсудній негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: В. В. Угорчук