Ухвала суду № 78338790, 26.11.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/624/16-к

Провадження № 2-во/626/22/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазвидобування» в особі Філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» «ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодуваня матеріальної шкоди, завданої злочином питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2017 року за позовом ПАТ «Укргазвидобування» в особі Філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» «ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином допущено описку.

В мотивувальній частині в десятому абзаці було допущено описку, а саме вказано, відповідачами було добровільно відшкодовано, ОСОБА_9 -13000,00 грн.:4 епізоди по 3250.00 по кожному епізоду; потрібно вказати - 21000,00грн.

З абзацу двадцять дев’ятого мотивувальної частини рішення виключити наступне: матеріальну шкоду у розмірі 64 857 (шістдесят чотири вісімсот п’ятдесят сім ) грн.75 коп по епізоду викрадення газового конденсату 14.03.2014 року.

Учасники справи у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не викликались, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017року) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині рішення суду 626/1668/17 Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2017року за позовом ПАТ «Укргазвидобування» в особі Філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» «ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином .

Абзац десятий мотивувальної частини викласти в такій редакції:

Представник відповідачів ОСОБА_12 надав відзив на позов, в якому зазначив , що позовні вимоги відповідачі визнають частково, так як вироками Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року та від 02.06.2017 року встановлено , що відповідачами було привласнено та розтрачено майна позивача в кількості 67,605 т на загальну суму 640 788,62 грн., а не 73,523 т, як це вказано в позовній заяві. Акт інвентаризації встановив лише загальну нестачу газового конденсату , але вина відповідачів у нестачі 5,918 т газового конденсату не доведена. Відповідачі не заперечують встановленого вироками суду факту розтрати і привласнення газового конденсату в кількості 67,605 т на суму 640 788,62 грн., проте при визначенні сум, що підлягають стягненню з них на користь позивача просять суд врахувати, що при вивченні злочину кількома особами вони несуть солідарну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, в яких встановлено їх спільну участь. У даній справі у відповідачів різна кількість епізодів, у яких вони спільно брали участь, а отже кількість відповідачів у кожному епізоді є різними, а відтак і матеріальна відповідальність кожного з відповідачів повинна бути різною. При визначені суми, що підлягає стягненню, мають бути зараховані суми, добровільно передані позивачеві до постановлення вироку , а також вартість поверненого майна. Відповідно до вироку Красноградського районного суду від 20.05.2018 року позивачу було повернуто газовий кондесат в кількості 10,865 т вартістю 115 060,30 грн., який вилучений 23.12.2014 року. У вчиненні даного епізоду брали участь ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_9,ОСОБА_3, ОСОБА_7, а тому матеріальну відповідальність за даним епізодом вони не повинні нести. Також відповідачами було добровільно відшкодовано:

ОСОБА_1-300,00грн.:6 епізодів по 50,00грн. по кожному епізоду;

ОСОБА_10-1200,00 грн.:6 епізодів по 200,00 грн. по кожному епізоду;

ОСОБА_9 -21000,000 грн.:4 епізоди по 3250,00 грн. по кожному епізоду;

ОСОБА_7-150,00 грн.:2 епізоди по 75,000грн. по кожному епізоду;

ОСОБА_3 -100,00 грн.:2 епізоди по 50,00 грн. по кожному епізоду;

ОСОБА_4- 200 грн.:2 епізоди по 100,00 грн. по кожному епізоду;

ОСОБА_5 -200 грн.:2 епізоди по 100,00грн. по кожному епізоду;

ОСОБА_6 -150,00 грн. :2 епізоди по 75,00 грн. по кожному епізоду;

ОСОБА_8-150,00 грн.:2 епізоди по 75,00грн. по кожному епізоду;

ОСОБА_2-100,00 грн.:1 епізод 100,00 грн.

Отже, із врахуванням поверненого майна, що було вилучене 23.12.2014 року, та часткового добровільного відшкодування відповідачами завданої шкоди, розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів, повинен бути зменшений на 130610,30грн.

Абзац двадцять дев’ятий мотивувальної частини та другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає 3мрн.АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, що проживає :ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 матеріальну шкоду в розмірі 42206(сорок дві тисячі двісті шість)грн 33 коп. по епізоду викрадення газового конденсату 10.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя