Рішення № 78336886, 23.10.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8952/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

09 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 24 990 грн. 24 коп. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності терміном на 24 місяці.

24 березня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк передав товариству право грошової вимоги до ряду боржників, серед яких і ОСОБА_1

В травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 27 056 грн. 29 коп., з яких - 22 236 грн. 45 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1 грн. 75 коп. - відсотки за користування кредитом, 4 818 грн. 09 коп. - комісія за розрахункове обслуговування. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання по поверненню грошових коштів.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без їх участі.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи на-лежним чином, в судове засідання не з’явився. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що 09 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 24 990 грн. 24 коп. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності терміном на 24 місяці.

24 березня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк передав товариству право грошової вимоги до ряду боржників, серед яких і ОСОБА_1

Відповідач не виконує зобов’язання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 12 березня 2015 року в розмірі 27 056 грн. 29 коп., з яких - 22 236 грн. 45 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1 грн. 75 коп. - відсотки за користування кредитом, 4 818 грн. 09 коп. - комісія за розрахункове обслуговування.

Ці обставини підтверджуються: договором про надання споживчого кредиту №2002945950 від 9 березня 2013 року; договором факторингу №24/03/2014 від 24 березня 2014 року; розрахунком заборгованості,

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем дійсно допущено заборгованість по оплаті кредиту, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 12 березня 2015 року в розмірі 27 056 грн. 29 коп., з яких - 22 236 грн. 45 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1 грн. 75 коп. - відсотки за користування кредитом, 4 818 грн. 09 коп. - комісія за розрахункове обслуговування.

Керуючись ст.ст. 4, 5,13, 81, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 536,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( Хмельницький район, с. Райківці, вул. Подільська, 62, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ідентифікаційний код 36789421) заборгованість по кредитному договору від 9 березня 2013 року в розмірі 27 056 грн. 29 коп. та 270 грн. 57 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана

протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному по-рядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак