Рішення № 78335669, 05.12.2018, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/1233/18

Провадження № 2-о/618/59/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявниці – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу її матері – ОСОБА_2, яка померла 14 березня 2018 року, а саме: договору дарування посвідченому Дворічанською державною нотаріальною конторою Харківської області від 14 жовтня 1974 року за реєстром №741, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 26 жовтня 2018 року вона звернулася до Дворічанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв’язку з тим, що при отриманні та перевірці документів встановлено, що прізвище її померлої матері у вищезазначеному договорі дарування, записано «Бабіч», а в свідоцтві про смерть серії І-ВЛ №629511 від 16.03.2018 року «Бабич». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті її матері.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не з’явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, просив слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-АВ №499579 від 05 листопада 1971 року, ОСОБА_1 народилася 20 жовтня 1971 року, батько – ОСОБА_3 мати – ОСОБА_2.

Відповідно до договору дарування посвідченого Дворічанською державною нотаріальною конторою від 14 жовтня 1974 року за реєстром №741, померла матір заявника помилково записана «Бабіч». (а. с. 11-12)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №629511 від 16 березня 2018 року, виданого Куп’янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 померла 14 березня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис №24.

Постановою Дворічанської державної нотаріальної контори №1083/02-31 від 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями в смт Дворічна, вул. Нагірна, б. 27 (кол. 29а), Дворічанського району Харківсьокї області після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 березня 2018 року, у зв’язку з тим що, прізвище її померлої матері у різних документах вказано по різному.

Факт належності вищезазначеного договору дарування померлій ОСОБА_2 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз’яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов’язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності договору дарування посвідченому Дворічанською державною нотаріальною конторою Харківської області від 14 жовтня 1974 року за реєстром №741, померлій ОСОБА_2 і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення спадщини після смерті її матері.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: договору дарування посвідченому Дворічанською державною нотаріальною конторою Харківської області від 14 жовтня 1974 року за реєстром №741, на ім’я ОСОБА_6 матері заявниці ОСОБА_2, яка померла 14 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов