Ухвала суду № 78335347, 26.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16473/15-ц

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощук О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.Я.,

розглянувши клопотання директора ТОВ «БІЛД БУД» ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру № 27, що у м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року позовні вимоги ТОВ «БІЛД БУД» задоволено повністю.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 01.11.2016 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року в частині витребування квартири № 27, що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, 416-б з незаконного володіння ОСОБА_2 скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 року прийнято відмову ТОВ «БІЛД БУД» від позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнано нечинним заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01.11.2016 року.

14.07.2017 року директор ТОВ «БІЛД БУД» ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року по справі № 569/16473/15-ц.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 569/16473/15-ц, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року було винесено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі № 569/16473/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, якою було накладено арешт на квартиру № 27, що у м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року позовні вимоги ТОВ «БІЛД БУД» задоволено повністю.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 01.11.2016 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року в частині витребування квартири № 27, що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, 416-б з незаконного володіння ОСОБА_2 скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 року прийнято відмову ТОВ «БІЛД БУД» від позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнано нечинним заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01.11.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року за заявою директора ТОВ «БІЛД БУД» ОСОБА_1 вжиті судом заходи забезпечення позову скасовано, знято арешт з квартири № 27, що у м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б, що був накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2015 року по справі № 569/16473/15-ц.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви директора ТОВ «БІЛД БУД» ОСОБА_1 від 14.07.2017 року, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі вже вирішувалось, заходи забезпечення позову скасовані.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «БІЛД БУД» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 14.07.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4