Ухвала суду № 78334515, 05.12.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1006/18

Номер провадження 2/540/293/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.10.2018 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов до ПАТ «Полтавагаз» про захист прав споживачів, у якому вони просять: об’єднати провадження у справах за позовом ПАТ «Полтавагаз» до них, справи №№ 531/1028/18, 531/1036/18, 531/1006/18, 531/1008/18, 531/1031/18 та їхній зустрічних позов до ПАТ «Полтавагаз» про захист прав споживачів в одне провадження.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 наполягала на об’єднанні позовів ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їхнього зустрічного позову до ПАТ «Полтавагаз» про захист прав споживачів в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилася, направила заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Полтавагаз».

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зустрічний позов та додані до нього докази, дійшов такого висновку.

За правилами ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, суд вважає, що справи, про які заявила відповідач не можуть бути об’єднані в одне провадження, з огляду на те, що їх сумісний розгляд ускладнить вирішення справи, при цьому вимоги заявлені з різних підстав і не є однорідними, а тому в задоволенні клопотання в ці частині слід відмовити.

Щодо об’єднання зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Полтавагаз» про захист прав споживачів, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з спільних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Натомість, як вбачається зі змісту зустрічного позову, він пред’явлений одночасно декількома позивачами, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а оскільки позови до вказаних громадян не підлягають об’єднанню, а тому і їхній спільний зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 193, 194, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання про об’єднання провадження у справах за позовом ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу та в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Полтавагаз» про захист прав споживачів – відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами - повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик