Ухвала суду № 78334512, 20.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/6419/18

Провадження № 1-кс/554/8925/2018

УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

за участю прокурора – Деряги М.Д.,

слідчого – Пятаченко О.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1, його захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 23.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн.; згідно з п.3 ч.2 ст.105 КК України застосовані заходи виховного характеру та переданий під нагляд матері на термін 1 рік. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

встановила:

19.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що своїми умисними діями, які виразились незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушенні, а також те, що жоден із більш м’яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов’язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у першій декаді липня 2018 року в обідній період доби ОСОБА_1, розібрав дерев’яну стіну та проник до сараю, розташованого на подвір’ї за адресою: м. Полтава, вул. Червонополянська, 9, де діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, незаконно заволодів колісним транспортним засобом – мотоциклом «Восход 3», д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі Ц8306, який належить ОСОБА_4.

Після цього ОСОБА_1 з викраденим транспортним засобом з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд, а саме розібрав на запчастини та продав у якості металобрухту ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3499 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта №232 від 06.09.2018 року).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

27.06.2018 року Полтавською місцевою прокуратурою Полтавської області до Ленінського районного суду м. Полтави скеровано обвинувальним актом за ч.1 ст.187 КК України;

31.08.2018 року Полтавською місцевою прокуратурою Полтавської області до Ленінського районного суду м. Полтави скеровано обвинувальним актом за ч.2 ст.185 КК України,

Так, 11.09.2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинених кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Червонополянська, 7А від 19.07.2018 року;

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Полтава, пров. Павла Бодянського, 9А від 19.07.2018 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

-протоколом пред’явлення свідку ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімком;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

-висновком експерта № 232 від 06.09.2018 року;

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому тяжкий злочин передбачений ч.2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, або без такої, та за інші вчинені ним кримінальні правопорушення, адже ніде не працює, не має сталих соціальних зв’язків; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, адже зі свідками та потерпілим проживають в одному районі міста Полтава, та на даний час продовжують спілкуються; а також, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушенні, адже не має постійного джерела доходу, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Інші більш м’які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного у зв’язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин та обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов’язання може виразитися у перешкоджанні встановленню об’єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення покарання, обрання такого запобіжного заходу як застава або порука неможливе так, як на сьогоднішній день відсутні письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів в якості застави; домашній арешт не можливо застосувати у зв’язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушенні, а також те, що жоден із більш м’яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. х 20 = 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року по 12 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.

Зобов’язати слідчого СВ відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов’язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави визначити по 19 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко