Ухвала суду № 78333974, 04.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1378/2018

Справа № 537/5493/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», де просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5902, вчинений 17 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача заборгованості у сумі 16979 грн. 96 коп. Також просить стягнути з ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» на її користь 2797,71 грн. утриманих із заробітної плати на підставі постанови від 09.08.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що передбачено ч. 2 статті 27 ЦПК.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 та з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» є м. Київ, вулиця Андріївська, б.4.

Статтею 28 ЦПК регулюються правила визначення підсудності справ за вибором позивача. Так, частиною 12 цієї статті встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

Місцем виконання виконавчого напису № 5902, вчиненого 17 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості є м. Київ, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2018 ВП №59661215.

Отже, дана позовна заява не підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Посилання позивача на те, що сам кредитний договір був підписаний у м. Кременчуці за місцезнаходженням відділення № 1 банку, а, отже на її думку, позов виникає з діяльності філії юридичної особи, а тому пред»являється за її місцемзнаходження, не є можуть бути взяті до уваги, оскільки даний позов стосується саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, а не діяльності філії банку.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місцезнаходженням відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» є м.Київ, вулиця Андріївська, б.4, справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.31 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва