Постанова № 78333242, 21.11.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17526/18

Провадження № 3/592/2425/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює вантажником без офіційного працевлаштування, українця, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року в період часу з 18 години 15 хвилин до 19 години 10 хвилин біля буд. 21/1 по пр-ту Курському в м. Суми під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1681е від 02.11.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, – канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,746 г, яку він зберігав для власного вжитку, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 303250 від 20.11.2018 року (а. с. 1) , витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувант від 23.10.2018 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України (а. с. 3) , копією протоколу огляду місця події від 23.10.2018 року (а. с. 4, 5) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 6) , висновком експерта № 19/119/7-2/1681е від 02.11.2018 року (а. с. 10 – 12) , копією постанови про закриття кримінального провадження від 03.11.2018 року (а. с. 13) .

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн. .

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серія ВХР № 231669 від 17.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 31211256026001, одержувач – ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, код платежу 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, – ОСОБА_2.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя І.Г. Бичков