Рішення № 78333150, 05.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4690/18

Провадження № 2/591/2433/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№50 )

про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2008 року між ПАТ «СУМИХІМПРОМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №41П позики на придбання житла, відповідно до якого позикодавець (позивач) передає у власність другій стороні - позичальнику (відповідачу), а позичальник зобов»язується повернути у встановлені строки позикодавцеві, шляхом безготівкового перерахування суми позики на рахунок в СФ ВАТ «Укргазбанк», таку ж суму грошових коштів. Загальна сума договору на момент його укладання становила 208350,00 грн..

Свої зобов»язання за Договором позики №41П від 20.06.2008 року ПАТ «СУМИХІМПРОМ» виконало в повному обсязі, перерахувавши на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 208350,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до умов Договору позика надавалась на термін до 10 років (по 19.06.2018 року). Станом на 07.08.2018 року заборгованість залишилась несплаченою. Крім того, в силу положень ст. 625 ЦК України, відповідач зобов»язаний сплатити на користь ПАТ «СУМИХІМПРОМ» 839,11 грн. 3% річних, нарахованих за період з 20.06.2018 року по 07.08.2018 року. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СУМИХІМПРОМ» заборгованість за договором позики в сумі 208350,00 грн., 3% річних в сумі 839,11 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами – 4828,51,00 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 3210,26 грн..

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та по справі призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «СУМИХІМПРОМ» та ОСОБА_1 було укладено договір №41П позики на придбання житла, відповідно до якого позикодавець (ПАТ «СУМИХІМПРОМ») передає у власність другій стороні - позичальнику ( ОСОБА_1Б.) грошові кошти на умовах даного договору, а позичальник зобов»язується повернути у встановлені строки позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; загальна сума Договору – 208350,00 грн. 00 коп.; позика видається на термін до 10 років, а саме по 19.06.2018 року включно (а.с.13-16).

ПАТ «СУМИХІМПРОМ» свої зобов»язання за Договором позики №41П від 20.06.2008 року виконало в повному обсязі, перерахувавши на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 208350,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.17) та Довідкою підприємства (а.с.18).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з договору позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.5 Договору позики №41-П від 20.06.2008 року встановлено, що позика видається працівнику позичальнику на термін до 10 років включно з 20.06.2008 року по 19.06.2018 року.

Пунктом 2.4 Договору позики встановлено, що позичальник зобов”язаний погасити заборгованість за позикою в термін 10 календарних днів з моменту закінчення строку дії договору .

Листом ПАТ «СУМИХІМПРОМ» №14-2013 від 19.06.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність погашення заборгованості за позикою в розмірі 208350,00 грн. протягом 10-ти календарних днів (а.с.21), однак станом на 07.08.2018 року заборгованість не була сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СУМИХІМПРОМ» підлягає стягненню заборгованість за договором позики в розмірі 208350 грн. 00 коп., 3% річних, нарахованих за період з 20.06.2018 року по 07.08.2018 року в розмірі 839 грн. 11 коп. (з розрахунку: 208350,00 грн. х 3% х 49 днів прострочення : 365).

Згідно положень ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За таких обставин, оскільки Договором позики №41П від 20.06.2008 року не визначений розмір відсотків за користування коштами після спливу строку дії договору, тому суд, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СУМИХІМПРОМ» відсотки за користування позикою за період з 20.06.2018 року по 07.08.2018 року, виходячи з облікової ставки НБУ за вказаний період.

Таким чином, розмір відсотків за користування позикою за період з 20.06.2018 року по 12.07.2018 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з розміру заборгованості 208350,00 грн., облікової ставки НБУ за вказаний період - 17,00%, та 23 днів прострочення, становить 2228,30 грн. (208350,00 грн х 17% : 365 х 23 днів), та за період з 13.07.2018 року по 07.08.2018 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з розміру заборгованості 208350,00 грн., облікової ставки НБУ за вказаний період - 17,50%, та 26 днів прострочення, становить 2600,21 грн. (208350,00 грн х 17% : 365 х 26 днів).

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3210 грн. 26 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 629, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№50, м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Суми, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», код ЄДРПОУ 05766256, р/р НОМЕР_2 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647, ІПН 057663518289 (місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) суму заборгованості за договором позики від 20.06.2008 року в розмірі 208350 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 839 грн. 11 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 4828 грн. 51 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 3210 грн. 26 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.