Ухвала суду № 78332578, 05.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7717/18

Номер справи місцевого суду: 520/3663/15-ц

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ПАТ «Піреус Банк МКБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 було відкрите апеляційне провадження та справа призначена до розгляду на 12 грудня 2018 року на 10 год. 30 хвл.

30 листопада 2018 року, від ПАТ «Піреус Банк МКБ» надійшла заява, з проханням надати можливість представнику ПАТ «Піреус Банк МКБ» приймати участь в судовому засіданні 12 грудня 2018 року о 10 год. 30 хвл. в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва або Київського апеляційного суду з покладенням обов'язку забезпечення проведення відеоконференції на Подільський районний суд м. Києва або Київський апеляційний суд.

Розглянувши заявуПАТ «Піреус Банк МКБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.

Відповідно до пункту 1.2.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Згідно з пунктом 1.2.2. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) інформація про суди, які забезпечені технічними засобами відеоконференцзв'язку, розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Станом на дату, на яку справа призначена до розгляду 12 грудня 2018 року о 10 год. 30 хвл., можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва або Київського апеляційного суду відсутня, оскільки на зазначену дату в приміщенні Подільського районного суду м. Києва та в приміщенніКиївського апеляційного суду призначений розгляд справ, що підтверджується, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України інформації про призначенні судові справи.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ в приміщенні Подільського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду участь ПАТ «Піреус Банк МКБ» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва або Київського апеляційного суду не є можливою.

Враховуючи вищенаведене у задоволенні заяви ПАТ «Піреус Банк МКБ» про участь представника ПАТ «Піреус Банк МКБ» у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ Ю.І. Кравець