Рішення № 7833090, 20.10.2009, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2 – 1280 /2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Литвина М.М., при секретарі – Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобов’язання за кредитним договором №010/2556/82/62366 від 10.10.2007 року, в сумі 3 435,07 грн. Мотивує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору Кредитор відкрив на ім"я ОСОБА_2 картковий рахунок в гривні, випустив та надав йому платіжну картку, а також забезпечик розрахунки за операціями з картки відповідно до вимог чинного законодавства України.

Факт отримання платіжної картки підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та пін-коду до неї від 25.10.2007 року.

ОСОБА_2 з 15 жовтня 2008 року перестав сплачувати за кредит та нараховані відсотки за його користування.

Згідно кредитного договору ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу від 06.04.2009 року про дострокове погашення грошових зобов"язань протягом тридцяти днів, але він своїх зобов"язань не виконав.

18.05.2009 року ОСОБА_2 було надіслано лист-вимогу стосовно повного погашення заборгованості за кредитним договором, але ніяких результатів це не дало.

Позивач прохав стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом всього в сумі 3 435,07 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов”язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.1054 за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №010/2556/82/62366 від 10.10.2007 року ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" відкрив на ім"я ОСОБА_2 картковий рахунок в гривні, випустив та надав йому платіжну картку, а також забезпечив розрахунки за операціями з картки відповідно до вимог чинного законодавства України.

Факт отримання платіжної картки підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та пін-коду до неї від 25.10.2007 року (а.с.14).

ОСОБА_2 з 15 жовтня 2008 року перестав сплачувати за кредит та нараховані відсотки за його користування.

На претензії позивача до відповідача, останній заборгованість не погасив, виплату по кредиту не проводить. (а.с.20-22).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 83, 169, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,527, 530, 551, 612, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", р/р НОМЕР_1 МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, 01030, м.Київ, вул.Пирогова,7-7б, заборгованість за кредитним договором №010/2556/82/62366 від 10.10.2007 р. у розмірі 3 435(три тисячі чотириста тридцять п"ять) грн.07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", р/р НОМЕР_1 МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, 01030, м.Київ, вул.Пирогова,7-7б судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3