Ухвала суду № 78330711, 23.11.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 1214/4355/2012

н.п. 6/415/321/18

УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен інвест Україна» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» до ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором.

22 травня 2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 082-26.0/23/11/07 від 23.11.2007, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Росвен інвест Україна».

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Русь» на його правонаступника ТОВ «Росвен інвест Україна» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

У судове засідання представник заявника не з’явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник первісного стягувача у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд заяви без його участі не надав.

Боржники у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак надали суду відзив, в якому просили відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що борг по кредиту повернутий в повному обсязі, а виконавче провадження закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2012 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області було задоволено позов ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» до ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за кредитним договором.

22 травня 2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 082-26.0/23/11/07 від 23.11.2007, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Росвен інвест Україна».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 Русь» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» з виконання рішення по справі № 2/1214/1165/2012 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: