Ухвала суду № 78330306, 04.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/661/18

Провадження № 2-з/520/468/18

УХВАЛА

04.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди – 14329 гривень 56 копійок та у відшкодування моральної шкоди – 3000 гривень 00 копійок, внаслідок залиття належної йому квартири АДРЕСА_1, яке відбулось у зв’язку з винними діями відповідача – ОСОБА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено, дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11 травня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі – задоволено. Призначено по цивільній справі №520/661/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Судової незалежної експертизи України, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

31 серпня 2018 року з вказаної експертної установи надійшли до суду матеріали цивільної справи №520/661/18 разом з повідомленням №СЕ-2514-1-1003.18 від 28 серпня 2018 року про неможливість надання висновку експерта у зв’язку з не забезпечення експерту доступу до об’єктів дослідження, які були передані головуючому по справі, після виходу з основної щорічної відпустки, а саме 03 вересня 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03 вересня 2018 року поновлено провадження по цивільній справі №520/661/18за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

26 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. в якому позивач просить суд витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо власника квартири АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у підготовчому судовому засіданні 04.12.2018 року клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін по справі, дослідивши вказане клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлені до витребування докази безпосередньо пов’язані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо осіб (прізвище, ім’я, по батькові) за якими було зареєстровано право власності на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_3 в мсті Одесі, станом на 31 грудня 2012 року.

Витрати з виконання ухвали суду покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.