Ухвала суду № 78329193, 04.12.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1453/18

Провадження № 1-кс/396/638/18

УХВАЛА

04.12.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., прокурора Новікової О.В., підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слідчого Свірщевського Є.Є., захисника ОСОБА_3, розглядаючи в приміщенні Новоукраїн6ського районного суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018120230000337 від 16.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 29.11.2018 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018120230000337 від 16.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України до п'яти місяців, тобто до 05.02.2018 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 під час оголошення прав та обов'язків заявив усний відвід складу суду, мотивуючи його тим, що його права порушуються він не вірить і не довіряє суду розглядати його справу.

Підозрювана ОСОБА_2 підтримала заявлений ОСОБА_1 заявлений відвід слідчому судді Гарбуз О.А.

Прокурор та слідчий суду пояснили, що повторно заявлений підозрюваним ОСОБА_1 відвід має ознаки зловживання правом на відвід, тому його заяву слід залишити без розгляду, підстав для відводу не вмотивовано.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників провадження вважає, що заява про відвід слідчому судді підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 31 КПК України, яка регламентує склад суду кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_1 та захисникои ОСОБА_5 29 листопада 2018 року вже заявлявся відвід слідчому судді з тих самих підстав, що не довіряють складу суду, який 03 грудня 2018 року був розглянутий Бобринецьким районним судом Кіровоградської області та було відмовлено в його задоволенні, а також те, що заявлений відвід не обґрунтований, не вмотивований ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, відсутні будь-які докази щодо особистої заінтересованості в результатах провадження чи наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, слідчий суддя, вважає, що усна заява ОСОБА_1, яка підтримана ОСОБА_2 має ознаки зловживання правом на відвід та направлена на затягування розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018120230000337 від 16.04.2018 року, а відтак її слід залишити без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усну заяву підозрюваного ОСОБА_1, підтриману ОСОБА_2 про відвід складу суду-слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз