Ухвала суду № 78328096, 03.12.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/677/16-к

Провадження № 1-кп/390/212/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"03" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

з участю прокурора - Мірошніченко К.І.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015120170001303 по обвинуваченню

ОСОБА_2, який народився 06 листопада 1963 року в с. Херсонка Успенського району Павлодарської області Казахської РСР, громадянина України, офіційно не працючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явився, в поданій до суду заяві просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заперечив проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду. В поданій до суду скарзі на повідомлення про підозру просив скасувати повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2, як вручені не уповноваженою особою.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки відсутні підстави для скасування повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Розглядаючи скаргу захисника обвинуваченого на повідомлення про підозру, суд зазначає, що перевірити відповідність повідомлення про підозру вимогам кримінального процесуального закону, суд, згідно вимог ч.1 ст.89 КПК України, має можливість після початку судового розгляду та під час вирішення питання допустимості доказів та їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі визнання судом порушення кримінального процесуального закону прокурором під час досудового розслідування, це може вплинути на визнання доказу допустимим.

Відсутність встановленого нормами КПК України прямого дозволу суду досліджувати докази на предмет їх відповідності під час проведення підготовки до судового розгляду, зокрема щодо правильності повідомлення про підозру, позбавляє суд можливості вирішити питання щодо скасування повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання, тому скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов’язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України на підставі обвинувального акта на 13 грудня 2018 року о 17.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні скарги на повідомлення про підозру, - відмовити.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя