Ухвала суду № 78328055, 12.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/869/18

Провадження №1-кс/487/3820/18

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю скаржника ОСОБА_2, слідчого Кожемякіна А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4,

встановив:

08.11.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4, яка виразилась у неповерненні власнику тимчасово вилученого під час обшуку 17.10.2018 року майна, а саме автомобіля НОМЕР_1, сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 або її представнику тимчасово вилучене під час обшуку, який відбувся 17.10.2018 року, по кримінальному провадженню № 12017150030004550, майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивував тим, що транспортний засіб "TOYOTA CAMRY" д.н. НОМЕР_2, сірого кольору, який був вилучений в ході обшуку, не входив до переліку майна, визначеного в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2018 року, оскільки не здобутий злочинним шляхом, він вважається тимчасово вилученим майном. Також зазначив, що ухвала про накладення арешту на даний автомобіль відсутня. 26.10.2018 року він звернувся із клопотанням до старшого слідчого СУ ГУНП у Миколаївській області з вимогою про повернення тимчасово вилученого під час обшуку, зазначеного вище транспортного засобу. 06.11.2018 року отримав постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу, вилученого під час обшуку. Вважає, що дії слідчого є незаконними.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на зазначені в ній обставини.

Слідчий Кожемякін А.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018 року на зазначений вище автомобіль накладено арешт.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 21.11.2017 року до ЄРДР за № 12017150030004550 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, перебуваючи на території Миколаївської, Одеської та Харківської областей, діючи в складі організованої групи, шляхом обману, використовуючи реквізити суб’єктів підприємницької діяльності ТОВ «ОСОБА_15 ПЛЮС» ЄДРПОУ41579813, ТОВ «ПАРТНЕРАЛЬЯНС» (СТОКСОЛЮШЕН) ЄДРПОУ 41946163, ТОВ «АЛЬТФІНКОМ» (АЖУР-ЛОГІСТИКА) ЄДРПОУ 41920234, ТОВ «МОТОРСКОМІНВЕСТ» ЄДРПОУ 42215499, ТОВ «ДРІМКАР» ЄДРПОУ 42150380, ТОВ «АВТО-ЕНЕРДЖІ» ЄДРПОУ 41339031, ТОВ «ТРАСТМОТОРС» ЄДРПОУ 41945751, ПП «СОФІСТІКЕЙТ»ІКП42455138, ТОВ «ТЕХНОКРОН» ЄДРПОУ 42490869, під приводом продажу транспортних засобів, в період часу з вересня 2017 по жовтень 2018, заволодівали грошовими коштами потерпілих, спричинивши їм матеріальні збитки на суму 1388144 грн., 40 коп.

26.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до старшого слідчого СУ ГУНП у Миколаївській області з вимогою про повернення тимчасово вилученого під час обшуку автомобіля НОМЕР_1, сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.10.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. У своїй постанові слідчий посилався на те, що ним, у встановлений КПК України строк, направлено клопотання до Заводського районного суду м. Миколаєва про накладення арешту на вилучений під час проведення обшуку транспортний засіб "TOYOTA CAMRY" д.н. НОМЕР_2, сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_16 Кузьменко