Ухвала суду № 78327895, 16.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3332/17

Провадження № 2/487/255/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання – Ободенко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ML-400/181/2007 від 11.06.2007 року у розмірі 20549, 60 доларів США, що станом на 01.06.2017 року еквівалентно 540666, 14 грн., яка складається: заборгованість за кредитом – 15354,69 доларів США, що еквівалентно 403986,50грн. та заборгованість по відсоткам – 5194,91 доларів США, що еквівалентно 136679,64 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме: квартиру №57 по вул. Погранична (Чигрина), 80 в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів з ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на те, що на лише підставі вказаних доказів можна оцінити правильність розрахунку суми заборгованості відповідачів перед банком, а саме: 1. докази фактичного отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 44200 доларів США: заяву про видачу готівки, виписку з банківського рахунку №2609001520987, договір про кредитування поточного рахунку чи договорі по надання банківських послуг за рахунком №2609001520987 (п. 1.3.2.11 кредитного договору); 2. детальний розрахунок із зазначенням дат сплати чергових платежів, сум чергових платежів, списання сплачених сум за видами платежів, процентної ставки, яка застосовувалась на день сплати чергового платежу, сум прострочених заборгованостей та періодів їх нарахування за видами (основна сума боргу, проценти, комісія, неустойка тощо); 3. виписка по особовим рахункам ОСОБА_1 за весь час користування кредитом.

В судове засідання сторони по справі не з’явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166 МФО 300528, юридична адреса: м. Київ вул. Жилянська, 43 01033) докази за кредитним договором ML-400/181/2007 від 11.06.2007 року, а саме:

1. Докази фактичного отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 44200 доларів США: заяву про видачу готівки, виписку з банківського рахунку №2609001520987, договір про кредитування поточного рахунку чи договорі по надання банківських послуг за рахунком №2609001520987 (п. 1.3.2.11 кредитного договору);

2. Детальний розрахунок із зазначенням дат сплати чергових платежів, сум чергових платежів, списання сплачених сум за видами платежів, процентної ставки, яка застосовувалась на день сплати чергового платежу, сум прострочених заборгованостей та періодів їх нарахування за видами (основна сума боргу, проценти, комісія, неустойка тощо);

3. Виписку по особовим рахункам ОСОБА_1 за весь час користування кредитом.

Доказ витребувані подати до суду до 10.12.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визначних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені чим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина