Постанова № 78325960, 04.12.2018, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 рокуСправа №451/1344/18 Провадження № 3/451/632/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не інвалід, з середньою освітою, розлучений, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 08.09.2018 року, о 22:30 годині, в с.Павлів по вул.Зелена, водій керував мотоциклом «ALFA» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, в встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер». Порушив п.2.9 а) ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю та просить суворо не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №082191 від 08.09.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 08.09.2018 року, о 22:30 годині, в с.Павлів по вул.Зелена, водій керував мотоциклом «ALFA» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, в встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер». Порушив п.2.9 а) ПДР. (а.с.3);

- із результату тесту на приладі «Драгер» вбачається, що у ОСОБА_1 2.21 % проміле алкоголю. (а.с.2);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 08.09.2018 року вбачається, що спільно із ОСОБА_3, в ході патрулювання зони в с.Павлів, було виявлено мотоцикл марки «ALFA», водій якого керував без мотошолома. Після зупинки ОСОБА_1, в якого були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву, було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», водій погодився, результат тесту 2.21% проміле. Мотоцикл «ALFA», був переданий на зберігання матері ОСОБА_4 (а.с.4,6);

- із акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд був проведений у зв'язку з виявленими ознаками: алкогольного сп'яніння. Результат тесту на приладі «Драгер» позитивний, 2.21 %. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.09.2018 року вбачається, що 08.09.2018 року близько 22:20 години, мама поросила забрати банки для закрутки в односельчанина, перед тим вижав алкогольні напої, пиво, коли їхав, то його зупинили працівники поліції, оскільки їхав без мотошолома. (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 08.09.2018 року вбачається, що 08.09.2018 року близько 22:20 години, із товаришем ОСОБА_6, проходили в с.Павлів по вул.Зелена, та бачили, як працівники поліції зупинили мотоцикліста, який рухався без мотошолома, пізніше стало відомо, що водій мотоцикла перебуває в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 08.09.2018 року вбачається, що 08.09.2018 року близько 22:20 години, із товаришем ОСОБА_5, проходили в с.Павлів по вул.Зелена, та бачили, як працівники поліції зупинили мотоцикліста, який рухався без мотошолома, пізніше стало відомо, що водій мотоцикла перебуває в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.9).

Згідно п.2.9

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача - 31211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.