Ухвала суду № 78323132, 05.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа № 915/716/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виробничо-торговельної фірми “ВЕЛАМ” Товариство з обмеженою відповідальністю (54007, м.Миколаїв, вул.Кірова, буд.67; ідент.код 13842002),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РАЛКОТЕХНИК” (54055, м.Миколаїв, вул.Перша Слобідська, буд.62; ідент.код 35066594),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДАНФОСС ТОВ” (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15/6),

про: стягнення збитків у сумі 68640,00 грн.,

(без повідомлення учасників у справі), -

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2018 у справі №915/716/18 призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

13.11.2018 справу №915/716/18 надіслано до експертної установи для проведення експертизи.

03.12.2018 справа №915/716/18 надійшла на адресу господарського суду з експертної установи супровідним листом №26056 від 21.11.2018 з повідомленням про те, що судова експертиза знімається з провадження без виконання у відповідності з п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), у зв’язку з відсутністю у Харківському НДІСЕ фахівців у галузі аеродінамики, гідродинаміки, технічної термодинаміки, конструювання та технології виробництва компресорів, з досвідом експлуатації обладнання припливної системи вентиляції та кондиціонування повітря та необхідного спеціального обладнання.

При цьому, суд зазначає, що клопотанням від 12.11.2018 відповідач просив суд доручити проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

У судовому засіданні 12.11.2018 представником відповідача пояснено, що саме у Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 є можливість провести відповідну експертизу.

На підставі зазначених обставин, судом було доручено проведення судової експертизи саме цій установі.

Частиною 4 ст. 42 ГПК України встановлено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №915/716/18 за позовом Виробничо-торговельної фірми “ВЕЛАМ” Товариство з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю “РАЛКОТЕХНИК”, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДАНФОСС ТОВ” про стягнення збитків у сумі 68640,00 грн. - поновити.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 18 грудня 2018 року о 12.00 год.

3.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. Встановити учасникам справи 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду пропозицій стосовно експертних установ для проведення експертизи у справі.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду пояснень стосовно обставин справи в частині неможливості проведення експертизи установою, запропонованою у клопотанні про призначення експертизи від 12.11.2018.

6.Ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький