Ухвала суду № 78321988, 03.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа № 915/963/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участю секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770)

в особі: Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, код ЄДРПОУ 38728444)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1, код ЄДРПОУ 14291113)

про: стягнення 30792,45 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

(у судовому засіданні оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали)

встановив:

03 вересня 2018 року Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №18-01-02.01-5083 від 31.08.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” основного боргу в розмірі 21055,87 грн., 3% річних в розмірі 1878,11 грн., втрат від інфляції в розмірі 7858,47 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.10.2018 об 11 год. 30 хв., встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

25.09.2018 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву № б/н від 24.09.2018, яким відповідач заперечує проти позову.

08.10.2018 позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження позивачу у справі №915/963/18 на 10 днів строку для надання аргументованої та підтвердженої відповідними доказами відповіді на відзив.

Ухвалою від 11.10.2018 судом продовжено позивачу у справі №915/963/18 на 10 днів строк для надання відповіді на відзив.

18.10.2018 позивачем подано до господарського суду відповідь на відзив за вих. №18-01-02.01-5852 від 16.10.2018, якою позивач вважає позовні вимоги правомірними, а доводи відповідача, викладені у відзиві, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

22.10.2018 відповідачем подано до господарського суду заперечення від 22.10.2018 (вх. №13652/18 від 22.10.18) з додатком.

22.10.2018, за підсумками судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 24.10.2018 сторін повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

03.12.2018 представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

03.12.2018 до господарського суду надійшла спільна заява сторін б/н від 03.12.2018 (вх. № 15763/18) про надання згоди щодо врегулювання спору за участю судді у порядку ст. ст. 186-188 ГПК України.

Станом на момент проведення судового засідання від сторін інших, крім вищевказані, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

Розглянувши спільну заяву сторін щодо врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах):

1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розгляд даної справи по суті судом не розпочинався.

Приймаючи до уваги бажання сторін провести врегулювання спору за участю судді у справі №915/963/18, з огляду на досягнення сторонами згоди в питанні проведення врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, з урахуванням можливості проведення врегулювання спору за участю судді у відповідному спорі про стягнення грошових коштів, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 186 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 915/963/18.

За змістом ч. 1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України, у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 190, 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській справі №915/963/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” про стягнення основного боргу в розмірі 21055,87 грн., 3% річних в розмірі 1878,11 грн., втрат від інфляції в розмірі 7858,47 грн.

Врегулювання спору за участю судді проводитиметься одноособово суддею Ржепецьким В.О.

Врегулювання спору за участю судді провести в строк не більше тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

2. Зупинити провадження у господарській справі № 915/963/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” основного боргу в розмірі 21055,87 грн., 3% річних в розмірі 1878,11 грн., втрат від інфляції в розмірі 7858,47 грн. до припинення врегулювання спору за участю судді.

3. Повідомити сторін про призначення спільної наради з врегулювання спору на 18 грудня 2018 року об 11.30 год.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено і підписано 05 грудня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький