Ухвала суду № 78320246, 04.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2018 р. Справа № 480/4026/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/4026/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Буднафтогаз" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Сумській обл.) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Буднафтогаз" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "НВП "Буднафтогаз"), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 25565,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/4026/18 за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні на 27 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 27.11.2018, задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 03.12.2018 о 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 03.12.2018 відкладено підготовче засідання на 04.112.2018 о 14 год. 30 хв.

04 грудня 2018 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (а.с.28).

В судове засідання 04.12.2018 представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Також, варто зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України “Про судовий збір”.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява Головного управління ДФС у Сумській області підлягає залишенню без розгляду за його заявою, правові підстави для повернення сплаченої згідно квитанції від 19.06.2018 №619 (а.с.4) суми судового збору в розмірі 1762, 00 грн., відсутні.

Суд не може погодитись з доводами позивача щодо повернення судового збору відповідно до абз.1 пункту 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, оскільки сума судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплачена згідно квитанції від 19.06.2018 №691 сплачена в порядку ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Буднафтогаз" про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 04.12.2018

Суддя С.В. Воловик