Ухвала суду № 78319747, 05.12.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/148/2018

312/324/18

05.12.2018

Справа № 312/324/18

2/312/148/2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

05 грудня 2018 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 22.10.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.07.2011 року на загальну суму 147176,38 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов’язань з боку відповідача.

Як вбачається з інформації наданої виконавчим комітетом Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області № 2194/02-29 від 08.11.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 19 грудня 2016 року, актовий запис № 129 від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано 22 жовтня 2018 року, тоді як ОСОБА_1 помер 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред’явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Згідно з ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 помер до пред’явлення до нього позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку ст. 1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 46-48, 55, 186, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз’яснити позивачу, що смерть ОСОБА_1 не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого в порядку ст. 1281 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя Рогоза А.Ю.