Рішення № 78319268, 03.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3277/18

Провадження № 2-о/309/199/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора

про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що звернулася до Хустської державної нотаріальної контори з наміром оформити договір дарування належного їй на праві власності житлового будинку. Однак, у вчиненні нотаріальних дій їй було відмовлено в усному порядку у зв’язку з помилкою в правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про прийняття спадщини за законом, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори 31.01.1967 р. прізвище заявника зазначено «Кулей», замість правильного «Кулій». Вказані розбіжності у правовстановлюючому документі перешкоджають заявнику в укладенні правових угод, пов’язаних з її будинком. Просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори 31.01.1967 року за реєстровим №534.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася. В заяві просить провести розгляд справи у її з представником відсутності.

Представник заінтересованої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку №4 по вул. Комуністична (колишня вул. Добрянського) в м.Хуст, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 31.01.1967 року, реєстровий №534.

Однак, у вказаному свідоцтві помилково зазначено прізвище заявника «Кулей», хоча, правильно її прізвище «Кулій», що стверджується паспортом громадянина України ВО 954378, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 03.07.2002 р., довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Хустською ОДПІ 17.08.1999 р., посвідченням серії Д-І №119197, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 03.11.2018 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Згідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 352,40 гривень підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 31.01.1967 року, реєстровий №534, на ім’я ОСОБА_1.

Судовий збір у розмірі 352,40 гривень віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3