
Справа № 308/13944/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря – Секереш О.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018070030003753 від 26.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.00год. до 22.00год. 25.11.2018 року невідома особа знаходячись за адресою вул. Заньковецька, 3 в м. Ужгород, Закарпатської області, де умисно, таємно, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення квартири №18, звідки викрала золоті вироби, які належать гр. ОСОБА_2, чим завдала останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
26.11.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1, в кухні на віконній рамі було вичавлено та вилучено 6 слідів папілярних ліній рук, які були скопійовані на 6 відрізків липкої стрічки (скотч) після чого поміщено до паперового білого пакету.
Клопотання мотивоване тим, що дані отримані в результаті проведення експертних досліджень можуть мати суттєве значення для встановлення особи правопорушника, ідентифікації його, та в подальшому використовуватися під час доказування обставин кримінального правопорушення. Враховуючи вищевказане,слідчий просить призначити дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків виявлені та вилучені в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_1?
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. В матеріалах клопотання наявна заява про розгляд без участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018070030003753 від 26.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –
У Х В А Л И В:
Клопотання – задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144) проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070030003753 від 26.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків виявлені та вилучені в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_1?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 78319161, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/13944/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: