Ухвала суду № 78318142, 04.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/5579/18

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" до Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат", у якій воно просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі щодо неврахування п. 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський м’ясокомбінат» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 135724 м2, кадастровий номер земельної ділянки №1810136600:07:007:0009, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 127, а саме: застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта Км2 у розмірі, що перевищує максимальне значення 0,306;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі по застосуванню при визначенні коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки показників індексів споживчих цін за 2014 рік у розмірі 1,249 та за 2015 рік у розмірі 1,433 при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський м’ясокомбінат» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 135724 м2, кадастровий номер земельної ділянки №1810136600:07:007:0009, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 127;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі внести зміни у Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1032/0/213-18 від 23.07.2018 та при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером №1810136600:07:007:0009, застосувавши коефіцієнт Км2, що не перевищує максимальне значенням 0,306, яке передбачене п. 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, а також застосувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2016 рік у розмірі 1,060 та за 2017 рік у розмірі 1,0.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до примірника позовної заяви, який надано для надіслання на адресу відповідача долучено незавірені копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду завірених належним чином копій письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі, долучених позивачем до примірника позовної заяви для надіслання відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна