Рішення № 78317768, 03.12.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2189/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Кредобанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16840 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.07.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 6046397, відповідно до якого банк встановив максимальну суму кредитування по рахунку ОСОБА_1 в розмірі 20000 гривень. За користування кредитом клієнт банку повинен сплачувати проценти в розмірі 30% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Позивач свої обов’язки виконав належним чином, оскільки надав кредит у вказаному розмірі відповідачу, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку за період з 10.10.2016 року по 30.08.2018 року. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов’язана повернути основну суму кредиту та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом та комісією за адміністрування кредиту в строк та в розмірі, встановленим договором. Однак, ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором тривалий час не виконує, оскільки вона востаннє вчинила дії, спрямовані на погашення кредитних коштів в квітні 2018 року. У зв'язку з наведеним, станом на 30.08.2018 року відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 16840 гривень. В зв’язку з вищевказаним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 6046397 від 21.07.2016 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 21.07.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 6046397, відповідно до якого банк встановив максимальну суму кредитування по рахунку ОСОБА_1 в розмірі 20000 гривень (а. с. 7-8).

Відповідно до п. 1.5 договору, ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету, припинення надходжень на рахунок в обсязі визначеному договором, припинення перебування відповідача у трудових відносинах з ТОВ «Мамадай Рітейл», припинення дії договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб , укладеного ТОВ «Мамадай Рітейл». Згідно з п. 1.16 договору, за користування кредитом клієнт банку повинен сплачувати проценти в розмірі 30% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Відповідно до п. 1.18 договору, відповідач була зобов’язана повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені договором, або в останній день дії трудових відносин з організацією.

Як встановлено з матеріалів справи, у встановлений строк ОСОБА_1 не виконала свої зобов’язання по поверненню основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за адміністрування кредиту.

У зв’язку з наведеним, сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 30.08.2018 року становить 16840,09 гривень, що включає неповернуту суму кредиту в розмірі 13658,48 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2589,94 гривень, заборгованість по комісії за адміністрування кредиту в розмірі 348,67 гривень та пеня в розмірі 243 гривні, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Так, відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи наведену, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» 1762 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження якого за адресою м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування № 6046397 від 21.07.2016 року в розмірі 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження якого за адресою м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривні, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3.