Вирок № 7831659, 05.02.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-59/10

05 февраля 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе: судьи Мазка Н.Б.

при секретаре Удовиченко И.Ю.

с участием прокурора Пивневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Горское Луганской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, в соответствии с требованиями ст.89 УК Украины является лицом не имеющим судимости, женатого, не состоящего на воинском учете, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У с т а н о в и л:

23 сентября 2009 г. примерно в 22 часов 20 минут подсудимый ОСОБА_1 пришел в летнюю кухню, расположенную по адресу: п.Тошковка, ул.Комсомольская, 6, в гости к знакомому – потерпевшему ОСОБА_2, которого дома не оказалось. Когда подсудимый находился в летней кухне, убедившись в том, что потерпевшего в доме нет, то примерно в 22 часа 25 минут у него, подсудимого, возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки Нокиа 7610 стоимостью 220 гривен, в котором находилась сим-карта мобильной связи МТС стоимостью 15 гривен, на счету которой на момент совершения преступления были услуги мобильной связи на сумму 10 гривен и зарядное устройство стоимостью 30 гривен, всего на общую сумму 275 гривен. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал, чистосердечно раскаявшись, пояснил, что действительно 23 сентября 2009 г. пришел к знакомому ОСОБА_2, которого не оказалось дома. Находясь в летней кухне потерпевшего, дверь которой была открыта, увидел на столе мобильный телефон, заряжавшийся от сети через зарядное устройство, и решил похитить мобильный телефон вместе с зарядным устройством, что и сделал. Выйдя из двора дома потерпевшего, достал из мобильного телефона сим-карту и выбросил ее в кусты.

Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_2, 23 сентября 2009 г. примерно в 22 часа 20 минут, поставив мобильный телефон марки Нокиа 7610 на зарядку, пошел к знакомому ОСОБА_3, при этом входную дверь в летнюю кухню, где остался телефон, не закрыл на замок, а прикрыл. Пробыл у ОСОБА_3 примерно 5 минут, вернувшись в летнюю кухню, обнаружил пропажу зарядного устройства, мобильного телефона, в котором находилась сим-карта с деньгами на счету (л.д.22, 75).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_3 23 сентября 2009 г. находился дома, куда к нему примерно в 22 часа 20 минут пришел ОСОБА_2, который пробыв некоторое время ушел. На следующее утро от ОСОБА_2 узнал о том, что у последнего пропал мобильный телефон марки Нокиа, который стоял на зарядке в летней кухне (л.д.27, 28).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_4 23 сентября 2009 г. примерно в 22 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, поговорив с которым примерно 20 минут, больше в этот день не созванивались. На следующий день примерно в 12 часов 00 минут от ОСОБА_2 узнала о том, что 23 сентября 2009 г. после того, как они пообщались по мобильному телефону, он отнес телефон в летнюю кухню, где оставил его заряжаться, а сам ненадолго отлучился к соседу ОСОБА_3, а когда вернулся, обнаружил пропажу мобильного телефона и зарядного устройства (л.д.29, 30).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_5, 23 сентября 2009 г. примерно в 22 часа 20 минут сын – ОСОБА_2 пошел в летнюю кухню. Через некоторое время и она вышла на улицу, и от сына узнала о том, что из летней кухни похищен мобильный телефон марки Нокиа и зарядное устройство (л.д.31, 32).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6, она является крестной мамой меньшей дочери ОСОБА_1, с которым знакома на протяжении одного года. 27 сентября 2009 г. примерно в 18 часов к ней пришел ОСОБА_1, имея при себе мобильный телефон марки Нокиа, модели которой она не знает. При этом ОСОБА_1 на ее вопросы ответил о том, что телефон нашел. ОСОБА_1 попросил включить телефон, когда она включила телефон, на экране телефона высветилась надпись «Вставьте сим-карту». ОСОБА_1 спрашивал ее о том, кому можно продать этот телефон. Она пообещала поинтересоваться этим вопросом, а ОСОБА_1 ушел, оставив телефон, о котором она забыла. 11 ноября 2009 г. Гураль пришел к ней, узнав о том, что телефон она не продала, забрал этот телефон (л.д.73, 74).

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу осмотра места совершения преступления, таковым является адрес места жительства потерпевшего: п.Тошковка, ул.Комсомольская, 6/5 (л.д.7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого: п.Тошковка, ул.Лермонтова, 33, были обнаружены и изъяты мобильный телефон Нокиа 7610и зарядное устройство к нему (л.д.59-61).

Согласно выводу товароведческой экспертизы стоимость мобильного телефона Нокиа 7610 составляет 200 гривен (л.д.90-94).

В период досудебного следствия подсудимый при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий добровольно указал на обстоятельства совершенного им деяния (л.д.84-87).

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Суд признает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что он действительно тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

До совершения преступления подсудимый не работал, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие на иждивении у подсудимого пяти несовершеннолетних детей, суд признает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением требований ст..75, п.2 ч.1 ст.76 УК Украины, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины издержки в сумме 375 гривен 36 копеек за проведенную товароведческую экспертизу подлежат взысканию с виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст.ст.93, 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание – один год лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.75, п.2 ч.1 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит новое преступление, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 февраля 2010 г.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 р\с 35220002000133, за проведенную товароведческую экспертизу 375 гривен 36 копеек.

Вещественное доказательство - электрофотокопию гарантийного талона на мобильный телефон Нокиа 7610 – хранить в уголовном деле; коробок упаковочный для мобильного телефона, инструкцию по использованию мобильного телефона, мобильный телефон марки Нокиа 7610, зарядное устройство к мобильному телефону, возвращенные под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить у последнего.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.

Судья